¿Cuál es el mínimo de servicios que debe proveer un país?

A medida que las personas envejecen, las conversaciones giran cada vez más en torno a la salud, los costos médicos y la calidad de vida. En la actualidad, el elevado precio de los servicios de salud para adultos mayores se ha convertido en un tema crítico, incluso para aquellos con mayor poder adquisitivo. Hace unos días, un amigo me comentaba que se iba a hacer una colonoscopia y me recomendaba que yo también me hiciera una. Después de que insistió un rato le di la razón y le dije que lo iba considerar, a lo que inmediatamente respondió que el examen es demasiado caro y que no lo iba a poder pagar, que buscara realizarlo en el IMSS, el servicio publico de salud en México para los que fueron asalariados durante su vida laboral.

El envejecimiento poblacional es un reto global, pero la falta de sistemas de salud accesibles y eficientes lo hace aún más difícil. Mientras los gobiernos no prioricen geriatría pública de calidad, muchos adultos mayores (incluso de clase media-alta) sufran por costos exorbitantes y servicios deficientes.

En un reciente articulo en este blog titulado ¿Es el bienestar social una mala idea? aborde el tema de si los países que cuidan de sus ciudadanos son económicamente prósperos. Continuando la idea voy a considerar la pregunta ¿Cuál es el mínimo de servicios que debe proveer un país para garantizar en bienestar de la población de una forma equitativa y amplia? En particular si los servicios de salud deben  ser cubiertos por el gobierno de forma gratuita y universal. Para concretizar la exposición voy a considerar la situación de los adultos mayores.

¿Por Qué la Salud es el Tema Central en la Tercera Edad?

Los adultos mayores padecen de una mayor vulnerabilidad a enfermedades crónicas: Diabetes, hipertensión, artritis, Alzheimer, cáncer. Por lo tanto hay dependencia de medicamentos y tratamientos continuos: Muchos requieren terapias costosas de por vida. Conforme avanzan en edad pierden autonomía: Necesidad de cuidadores, asistencia en el hogar o residencias geriátricas.

Aún en países con sistemas de salud publica, como México, España, Argentina, los servicios privados son excesivamente costos y los públicos sufren de desabasto y largas esperas: Aunque la salud pública es "gratuita", los adultos mayores enfrentan: Falta de medicamentos (ej. INSABI en México). Listas de espera para cirugías o especialistas (ej. IMSS). Privatización encubierta: Quienes pueden pagar, acuden a clínicas privadas por urgencias.

En países con sistemas privados de salud como Estados Unidos, México, Colombia, Chile, los seguros de gastos médicos mayores sé encarecen con la edad: Las primas aumentan drásticamente después de los 60 años con la clara intención de forzar a las personas a dejar de pagarlo y perder la cobertura. Los medicamentos críticos son caros: Insulinas, anticoagulantes, tratamientos oncológicos.

Una residencia de alto nivel en EE.UU. puede costar en el orden de diez mil dólares, dólar mas, dólar menos. Aún los Adultos Mayores con mayor poder adquisitivo son excluidos del seguro por preexistencias, tratamientos no incluidos (ej. inmunoterapia para cáncer). Las clínicas que les venden tratamientos y exámenes innecesarios.

Colonoscopias

Una colonoscopia es un procedimiento médico que permite examinar el interior del colon (intestino grueso) y el recto utilizando un instrumento llamado colonoscopio, que es un tubo flexible con una cámara y luz en su extremo. 

Objetivos principales: Detectar anomalías: como pólipos, tumores, inflamación, úlceras o sangrado. Prevención del cáncer colorrectal: al extirpar pólipos (pequeñas masas que pueden volverse cancerosas). Diagnosticar enfermedades: como colitis, enfermedad de Crohn, diverticulosis o síndrome del intestino irritable (SII). 

Una colonoscopia puede durar entre 30 minutos y 1 hora, aunque la recuperación puede llevar unas horas debido a la sedación. ¿Cuándo se recomienda? A partir de los 45-50 años como cribado de cáncer colorrectal (según recomendaciones médicas). Es un examen seguro y muy útil para la prevención y diagnóstico temprano de enfermedades digestivas. 

Costos promedio de una colonoscopia 

Estados Unidos Sin seguro: Entre mil y cinco mil USD (varía por complejidad y ubicación). Con seguro: El copago puede ser $100–500 USD (dependiendo del plan). Nota: Algunos seguros cubren el 100% si es preventivo (cribado de cáncer). Factores que encarecen: Honorarios del médico, instalación, sedación y patología (si hay biopsias). Sin seguro, el costo es prohibitivo para muchos. Algunos recurren a: Clínicas comunitarias (pocas ofrecen colonoscopias). Financiamiento o pagos a plazos (con intereses). Viajar a México ("turismo médico") por precios más bajos. En EE.UU., el costo es el más alto del mundo; México es más accesible, pero persisten barreras para población sin seguro.

México Sector privado: tres a doce mil MXN ($150–600 USD aprox.). Con seguro de gastos médicos mayores: Suele cubrirse con copago o deducible (varía por aseguradora). Sector público (IMSS, ISSSTE, hospitales estatales): Gratuito o a bajo costo, pero con listas de espera largas. Quienes no tienen seguro ni acceso a lo público enfrentan: Endeudamiento o abandonar el estudio. Opciones de bajo costo en universidades (ej. UNAM) o campañas de detección. 3. Calidad y disponibilidad sin recursos Sistemas públicos vs. privados México (IMSS/ISSSTE): Calidad aceptable, pero equipos pueden estar limitados. Disponibilidad: Esperas de 3 meses a 2 años para colonoscopias no urgentes.

Contexto global

España/UE (sistema público): Gratuito, pero con demoras. En privado: €400–1,500.

Colombia: 130–500 USD en privado.

India: Desde $200 USD en clínicas privadas.

Servicios básicos que un gobierno debe garantizar

Los derechos fundamentales de la población requieren que los gobiernos provean, como mínimo, los siguientes servicios: 

1. Salud Atención médica primaria y especializada. Hospitales públicos y campañas de prevención. Acceso a medicamentos esenciales.
2. Educación Educación pública gratuita (desde primaria hasta superior o técnica). Infraestructura escolar digna y programas de becas.
3. Agua Potable y Saneamiento Redes de distribución de agua limpia. Tratamiento de aguas residuales.
4. Vivienda Digna Programas de vivienda social. Regulación contra el desplazamiento y desalojos injustos.
5. Infraestructura Básica Carreteras, transporte público y electricidad. Internet accesible (considerado ya un servicio básico en muchos países).
6. Seguridad y Justicia Policía, sistema judicial eficiente y protección civil.
7. Entretenimiento y Espacios Públicos Parques, bibliotecas, centros culturales y deportivos.

¿Existen Países que no Ofrecen estos Servicios? Sí, principalmente Estados fallidos o en conflicto (ej. Somalia, Yemen, Sudán del Sur), donde el gobierno no tiene capacidad de proveer servicios básicos. Países con gobiernos altamente corruptos (ej. Venezuela, Haití), donde los servicios existen en teoría, pero colapsan en la práctica. Naciones con sistemas ultra-liberales (ej. históricamente, Chile bajo Pinochet privatizó casi todo, pero hoy tiene redes públicas más robustas).

Correlación entre Cobertura de Servicios y Prosperidad 

Los países con mejor cobertura de servicios suelen ser más prósperos (ej. Noruega, Dinamarca, Canadá). Una población sana y educada impulsa la productividad y reduce gastos en crisis evitables (ej. epidemias, delincuencia). Hay países ricos con servicios desiguales (ej. EE.UU. en salud). Países pobres con buenos servicios (ej. Cuba en salud, Costa Rica en educación). La tendencias globales es aumento de la privatización (ej. Reino Unido en salud), pero también hay movimientos para fortalecer lo público (ej. España). El enfoque mundial es en sostenibilidad: Inversión en energías limpias y agua potable. Gobiernos impulsando acceso a internet como derecho (ej. Estonia). 

En América Uruguay (educación y salud pública), Costa Rica (cobertura universal de salud) avanzan. Venezuela sufre un colapso de servicios), México padece de desigualdad en acceso a salud especializada). Estados Unidos tiene infraestructura, educación universitaria (pero cara), I+D. Salud privatizada (30 millones sin seguro), desigualdad en servicios básicos por raza/ubicación. En México, el 40% de la población sin acceso seguro a agua potable, vivienda precaria, transporte público insuficiente. 

Países Líderes en Proveer Servicios 

Nórdicos (Suecia, Noruega, Finlandia): Altos impuestos, pero servicios universales de calidad.

Alemania y Francia: Salud y educación robustas. 

Canadá: Salud pública ejemplar. 

Nueva Zelanda: Combate a la desigualdad con servicios accesibles. 

Costa Rica y Uruguay: Destacan en América Latina. 

Peores Países en Cobertura de Servicios 

Somalia: Sin gobierno funcional. 

Haití: Colapso en agua, salud y seguridad. 

República Centroafricana: Sin infraestructura básica. 

Venezuela: Servicios públicos en crisis (a pesar de tener petróleo). 

Papúa Nueva Guinea: Aislamiento geográfico y corrupción.

La prosperidad económica no garantiza servicios públicos de calidad (ej. EE.UU. vs. Costa Rica), pero sin servicios básicos, el desarrollo es insostenible. América Latina avanza lentamente, con excepciones como Uruguay. La tendencia global es hacia servicios universales, pero con desafíos como privatización, corrupción y cambio climático.

La Cobertura de Servicios en Uruguay

Uruguay es un caso excepcional en América Latina por su sistema de bienestar temprano, estable y con alta cobertura, incluso comparado con países más ricos. Su éxito se debe a un proceso histórico de reformas progresivas, estabilidad política y una cultura de Estado de bienestar consolidado. 

1. Raíces Tempranas (Siglo XIX – 1900s): Un Estado Social antes que el Resto de América Latina.
2. Reformas batllistas (1910s–1930s): Bajo el liderazgo de José Batlle y Ordóñez (dos veces presidente), Uruguay implementó: Educación pública, laica y gratuita (desde 1877, antes que muchos países europeos). Jornada laboral de 8 horas (1915), derechos sindicales y pensiones.
3. Salud pública: Creación de hospitales estatales y atención universal. 
4.  Modelo inspirado en Europa: Uruguay miró a Alemania y Francia, no a EE.UU., priorizando derechos sociales sobre crecimiento económico rápido. 
5. Consolidación del Estado de Bienestar (1940s–1950s) Seguridad social para todos: En 1943, se creó el Banco de Previsión Social (BPS), unificando pensiones y seguro de salud. 
6.  Salud universal: El Hospital de Clínicas (1953) y la red pública cubrían al 90% de la población para 1960. 
7.  Vivienda: El Banco Hipotecario del Uruguay (BHU) facilitó créditos para familias trabajadoras.
8. Crisis y Resistencia (1960s–1980s): La Excepción Uruguaya Dictadura militar (1973–1985): Recortó gasto social, pero no desmanteló el sistema (a diferencia de Chile bajo Pinochet). Sociedad organizada: Sindicatos, cooperativas y la Universidad de la República mantuvieron presión por servicios públicos. 
9. Recuperación y Avances (1990s–Presente) Reforma de la salud (2007): Creación del Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS), que: Mezcla público-privada: Todos los ciudadanos deben afiliarse (con subsidios para pobres). Cobertura del 95%: Incluye medicamentos y especialistas.
10. Educación: Uruguay lidera en inversión educativa (4.6% del PIB) y fue pionero en One Laptop per Child (Plan Ceibal, 2007). 
11.  Agua y saneamiento: 100% de acceso a agua potable en zonas urbanas (récord en América Latina). 

¿Por qué Uruguay es la Excepción en América Latina? 

Cultura igualitaria: Sin grandes elites terratenientes que bloquearan reformas (como en Argentina o Brasil). 

Estabilidad institucional: Menos golpes de Estado que sus vecinos (tras 1985, democracia ininterrumpida). 

Tamaño manejable: Población pequeña (3.5 millones) facilita cobertura universal. 

Consenso político: Todos los partidos (incluida la derecha) aceptan el rol del Estado en bienestar.

Correlación entre Homogeneidad Étnica y Calidad de Vida 

La relación entre homogeneidad étnica y calidad de vida (medida en acceso a servicios, estabilidad política y prosperidad económica) ha sido debatida en ciencias políticas y economía. Algunos estudios sugieren que sociedades más homogéneas tienden a tener: Mayor cohesión social, facilitando acuerdos en políticas públicas. Menos conflictos internos, lo que favorece gobiernos estables. Mayor confianza interpersonal, clave para sistemas de bienestar efectivos. Sin embargo, no es una regla absoluta: países muy diversos (como Canadá o EE.UU.) también logran altos niveles de prosperidad, mientras que algunos homogéneos (como Corea del Norte) no. 

 Índices y Estudios Relevantes 

Índice de Fractionalización Étnica (ELF, Ethnic Fractionalization Index) Mide la probabilidad de que dos personas al azar en un país pertenezcan a distintos grupos étnicos. Correlación negativa con gasto social: Estudios como los de Alesina et al. (2003) sugieren que sociedades más diversas tienden a invertir menos en bienestar público ("Why Doesn’t the US Have a European-Style Welfare State?"). World Values Survey (Confianza Interpersonal) Países homogéneos (ej. Dinamarca) muestran mayor confianza en instituciones y compatriotas, lo que facilita sistemas redistributivos. 

 Índice de Gini + ELF Algunos análisis (ej. Desmet et al., 2017) encuentran que la diversidad étnica aumenta la desigualdad en países sin instituciones inclusivas. 

Países Homogéneos (ELF bajo) con Alta Calidad de Vida 

Japón (99% japoneses): Gobierno estable, servicios públicos eficientes, pero envejecimiento poblacional. Islandia (93% islandeses): Alto PIB per cápita, educación/ salud universales. 

 Noruega (86% noruegos étnicos): Estado de bienestar robusto, baja corrupción. 

Países Heterogéneos (ELF alto) con Alta Calidad de Vida 

Canadá (45% minorías visibles): Políticas multiculturales exitosas, salud pública universal. 

 Suiza (25% extranjeros, 4 idiomas oficiales): Federalismo que gestiona diversidad, alta prosperidad.

Singapur (75% chinos, pero malayos/indios integrados): Gobierno autoritario pero eficiente en servicios. 

Países Heterogéneos con Baja Calidad de Vida 

Sudáfrica (ELF alto, desigualdad extrema): Secuelas del apartheid, servicios fragmentados. 

 Nigeria (250 etnias): Corrupción, conflictos étnicos y pobreza. 

Países Homogéneos con Baja Calidad de Vida 

Corea del Norte (99% coreanos): Dictadura, pobreza extrema. 

 Bielorrusia (85% bielorrusos): Autoritarismo, economía estancada. 

 Tendencias Globales 

Europa del Norte: Homogeneidad + instituciones fuertes = bienestar alto. 

 América Latina: Diversidad + desigualdad histórica = desafíos (aunque Uruguay destaca). 

 EE.UU.: Diversidad + federalismo = servicios desiguales (ej. salud). 

 África Subsahariana: Alta diversidad + colonialismo = Estados frágiles. 

La homogeneidad étnica puede facilitar consensos sociales para Estados de bienestar, pero no es determinante. Factores clave que moderan la correlación: Instituciones inclusivas (ej. Canadá vs. Nigeria). Políticas redistributivas (ej. Uruguay invierte más que Paraguay, pese a diversidad similar). Historia colonial y conflictos (ej. Ruanda post-genocidio vs. Suiza)

Líderes Libertarios Radicales (Anti-Estado) 

Estos líderes promueven la práctica desaparición del gobierno, limitándolo solo a la defensa de la propiedad privada y el orden público, eliminando servicios sociales (salud, educación, pensiones). Su base ideológica es el anarcocapitalismo o minarquismo extremo. 

1. Javier Milei (Argentina) País de origen/residencia: Argentina. Ideología: Anarcocapitalista (luego moderado a minarquismo). Base ideológica: Escuela Austriaca (Mises, Rothbard). Rechazo al peronismo y al Estado intervencionista argentino (hiperinflación, corrupción). Seguidores: Jóvenes libertarios, empresarios afectados por regulaciones, anti-política tradicional. Base digital fuerte (YouTube, redes sociales). Propuestas clave: Dolarización, privatización total de educación/salud, eliminar bancos centrales. 
2. Axel Kaiser (Chile/Alemania) País de origen/residencia: Chile (nacido), reside en Alemania. Ideología: Liberal-libertario (menos extremo que Milei). Base ideológica: Influencia de Hayek y Friedman. Crítica al "populismo" latinoamericano y al Estado de bienestar. Seguidores: Élite empresarial chilena, jóvenes anti-comunismo. Columnista en medios conservadores (El Mercurio, Forbes). Propuestas clave: Reducción drástica del Estado, reformas pro-mercado. 
3. Juan Ramón Rallo (España) País de origen/residencia: España. Ideología: Liberal radical (no anarcocapitalista, pero anti-Estado grande). Base ideológica: Escuela Austriaca + economistas clásicos. Critica el gasto público español y las pensiones estatales. Seguidores: Liberales españoles, anti-Podemos, economistas jóvenes. Influencer en YouTube/Twitter. Propuestas clave: Privatizar sanidad/pensiones, eliminar salario mínimo. 
4. Agustín Laje (Argentina/México) País de origen/residencia: Argentina, reside en México. Ideología: Liberal-conservador (más cultural que económico). Base ideológica: Combate al "marxismo cultural" (feminismo, progresismo). Aunque no es anarcocapitalista, apoya reducción estatal. Seguidores: Jóvenes anti-izquierda, conservadores latinoamericanos. Colaborador de medios como Radio Fórmula (México). Propuestas clave: Menos Estado en educación (contra "adoctrinamiento"), libre mercado. 
5. Jeff Deist (EE.UU.) País de origen/residencia: Estados Unidos. Ideología: Anarcocapitalista (Mises Institute). Base ideológica: Rothbard, Hoppe (gobierno = ilegítimo). Anti-guerra, anti-impuestos. Seguidores: Libertarios estadounidenses, survivalistas, anarquistas de derecha. Propuestas clave: Abolir gobierno federal, sociedad basada en contratos privados. 
6. Patrón Común Origen: Muchos vienen de países con crisis estatales (Argentina, Venezuela, España). Residencia: Algunos viven en países más estables (Alemania, EE.UU.), lo que genera críticas de "libertarios de aire acondicionado". Base de seguidores: Empresarios: Ven al Estado como un obstáculo. Jóvenes anti-sistema: Cansados de corrupción e inflación. Conservadores culturales: Anti-progresismo. Críticas Frecuentes Incoherencia: Algunos usan servicios públicos (ej. Milei tuvo empleados estatales). Falta de ejemplos reales: Ningún país ha prosperado sin Estado (incluso Hong Kong/Singapur tienen gobiernos fuertes). Desigualdad extrema: Sin Estado, solo sobreviven los ricos. 

Los pobres de derecha

Se llama "pobres de derecha" a sectores de bajos ingresos que, pese a beneficiarse teóricamente de políticas sociales, apoyan discursos conservadores, libertarios o anti-Estado, incluso cuando estos van en contra de sus intereses económicos inmediatos. Este fenómeno es clave para entender la política en México y EE.UU. 

Causas del Apoyo de los Pobres a la Derecha

1. Valores Culturales y Religión México: El voto pobre en zonas rurales apoya a partidos como el PAN (derecha) por su alianza con la Iglesia católica (anti-aborto, anti-matrimonio gay). Ejemplo: El "voto morado" (evangélicos) en Chiapas y Tabasco, que prefiere candidatos conservadores. EE.UU.: Los "white working class" (clase obrera blanca) en el sur y medio oeste votan por republicanos por anti-progresismo (anti-Black Lives Matter, anti-LGBTQ+). 
2. Desconfianza en el Estado y Populismo México: Muchos pobres ven al gobierno como corrupto e ineficiente (ej. programas sociales clientelares como "Pensión para Adultos Mayores"). Apoyan figuras anti-sistema (como AMLO en su momento, pero también discursos anti-impuestos de derecha). EE.UU.: Trump logró convencer a pobres blancos de que "la elite liberal" (no las empresas) les robaba empleos. Conspiracionismo: "El gobierno quiere dar tus recursos a inmigrantes". 
3. Identidad y Resentimiento Social México: Algunos pobres urbanos apoyan la mano dura (ej. militarización) porque asocian pobreza con inseguridad. Rechazo a indígenas/progres urbanos: "Ellos sí reciben apoyos, nosotros no". EE.UU.: "Los negros/latinos nos quitan beneficios": Racismo internalizado que lleva a votar contra el welfare state. 
4. Efecto de los Medios y Redes Sociales Fox News en EE.UU. y Radio Fórmula en México difunden la idea de que "los impuestos son un robo", incluso a quienes dependen de servicios públicos. Libertarios digitales (como Agustín Laje) usan redes para vender la idea de que "el libre mercado los hará ricos". 

¿Por Qué Votan Contra Sus Intereses? 

Priorizan identidad sobre economía: Prefieren "ser conservadores" antes que recibir ayuda estatal.

Falta de educación política: No vinculan sus problemas con recortes a servicios públicos. 

Esperanza en el ascenso social: Creen que "algún día serán ricos" y no quieren impuestos altos. 

México 2024: Pobres en Guanajuato y Querétaro votan por PAN (derecha) pese a su rechazo a subsidios. AMLO: Aunque es de izquierda, usó retórica conservadora (ej. familia tradicional) para ganar votos pobres. 

EE.UU. Trump 2016/2020: Ganó condados pobres en Appalachia prometiendo menos impuestos para ricos (y ellos lo celebraron). Texas: Latinos pobres votan por Greg Abbott (republicano) por su postura anti-inmigrante. 

El "pobre de derecha" no es irracional: vota por cultura, miedo o desesperanza en el sistema. La derecha ha sabido explotar esto con mensajes simples ("menos gobierno = más libertad"), aunque sus políticas aumentan la desigualdad.

¿Es el bienestar social una mala idea?

El uso de términos como "socialista" o "comunista" para vilipendiar al gobierno de Manuel Andrés López Obrador (MALO) en México es un fenómeno recurrente en redes sociales, y seguido recibo "memes" de amigos y familiares en esa venia. Mi opinión es que este enfoque es un error porque el problema con el régimen morenista no es su ideología, sino su corrupción e incompetencia. El tema surge porque estoy leyendo el libro "Common Wealth: Economics for a Crowded Planet" de Jeffrey Sachs publicado en 2008. De la presentación de Sachs me surge la pregunta sobre si es un error fundamental pretender tener un Estado de bienestar (Welfare State), lo que es un debate clave en economía política, con argumentos tanto a favor como en contra. Jeffrey Sachs, como defensor del desarrollo sostenible y la inversión social, argumentaría que no es un error. 

Un Estado de bienestar es un modelo en el que el gobierno juega un papel activo en la protección social y económica de sus ciudadanos, a través de:

• Servicios públicos gratuitos/subsidiados (salud, educación).
• Redes de seguridad social (pensiones, seguro de desempleo).
• Regulaciones laborales y redistribución de riqueza (impuestos progresivos).

El ejemplo clásico del bienestar como política de gobierno son los países nórdicos (Suecia, Dinamarca, etcétera), Canadá, Alemania. Él mismo MALO en su momento presumió que el servicio medico público ofrecido por el gobierno mexicano era mejor que el de Dinamarca. El problema no esta en el discurso o narrativa sino en la ejecución y la desconexión entre realidades y peroratas contra el "neoliberalismo".Jeffrey Sachs es un economista, académico y asesor político estadounidense, conocido por su trabajo en desarrollo económico, reducción de la pobreza y salud global. Es profesor en la Universidad de Columbia, donde dirige el Earth Institute y el Centro para el Desarrollo Sostenible. Ha asesorado a gobiernos y organizaciones internacionales, incluyendo la ONU, el Banco Mundial y el FMI. Sachs fue un asesor clave en la formulación e implementación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM, 2000-2015). Ayudó a estructurar metas realistas en reducción de pobreza, salud y educación. Es un promotor de mecanismos como el "Global Fund" para combatir el SIDA, malaria y tuberculosis. Trabajó con la ONU como asesor especial del Secretario General (Ban Ki-moon), impulsando los ODM y luego los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS, 2015-2030). Su enfoque se centró en inversiones en salud, agricultura e infraestructura para países pobres, argumentando que con recursos adecuados, los ODM eran alcanzables. Es decir Sachs se pudiera clasificar como un intelectual, miembro del status quo, con ideas, digamos subversivas. Remitámonos en lo posible a los hechos entonces. Pero primero, consideremos la cuestión: ¿Por qué se acusa a MALO de "socialista" o "comunista"? 

La ideología de Morena

Los opositores al "lopezobradorismo" suelen usar estas etiquetas de manera peyorativa ya que MALO ha criticado duramente el modelo económico neoliberal de gobiernos anteriores, lo que lo asocia con la izquierda radical. Las políticas nacionalistas neo-priistas como la refinación estatal de petróleo (en Pemex), el apoyo a CFE sobre privados, y programas sociales masivos (como las pensiones universales) son interpretados como "estatistas" o "socializantes".  MALO frecuentemente ataca a las élites económicas y mediáticas, y tiene una cercanía con figuras como Maduro (Venezuela), Castro (Cuba) o Lula (Brasil), alimentando la narrativa de que es un "comunista encubierto". Sin embargo, su gobierno es más bien nacional-estatista con un populismo paternalista y clientelar, al estilo PRI de la vieja escuela, a la que pertenece López Obrador. En la practica:
✅ No ha expropiado empresas privadas (como haría un gobierno socialista clásico).
✅ Mantiene una economía mixta, con sectores clave en manos del Estado (energía) pero sin eliminar la iniciativa privada.
✅ No busca abolir la propiedad privada ni instalar un régimen de partido único (por lo menos formalmente).
✅ Sus políticas sociales (como "Sembrando Vida") son asistencialistas, clientelares, motivadas por pragmatismo político , no estructuralmente redistributivas como en el socialismo.
🔴 Sin embargo, su estilo de gobierno centralista, su narrativa anti-mercado y su enfrentamiento con medios críticos hacen que algunos lo comparen con líderes autoritarios de izquierda. 

Por influencia cultural de Estado Unidos, en México, y en gran parte de América Latina,  los términos "comunista" o "socialista" se usan como epítetos políticos para generar miedo y asociar a Morena con el "socialismo fracasado" de Venezuela o Cuba.  Los críticos usan estas etiquetas para unir a sus bases contra el gobierno simplificando debates complejos: En lugar de discutir políticas específicas, se reduce todo a una lucha ideológica ("MALO = comunismo").

Este enfoque funciona en sectores conservadores y clases medias-altas, que temen un giro hacia el estatismo. Falla en sus bases populares, donde MALO es visto como un líder que "defiende al pueblo". 

Volviendo al tema del Bienestar como política de Estado, Sachs diría: 

"El Estado de bienestar no es un gasto, es una inversión en desarrollo sostenible"

(The End of Poverty).

Argumentos hay muchos a favor y en contra. Hagamos una comparación de hechos entre el socialismo nórdico y el salvaje liberalismo a la Milei. 

El Índice Gini

 El Índice de Gini es el indicador más usado para medir la desigualdad económica en un país. Va de 0 (perfecta igualdad, todos ganan lo mismo) a 100 (máxima desigualdad, una persona lo tiene todo). A continuación, un análisis comparativo del Gini mundial, destacando el contraste entre los países nórdicos (baja desigualdad), EE.UU. (desigualdad alta), y casos latinoamericanos como México y Argentina (entre los más desiguales del mundo).Entre los lideres absolutos de la igualdad en términos del índice GINI están Suecia, Noruega, y Dinamarca. El líder de la libertad y la justicia, Estados Unidos, esta abajo de Rusia, ¡Orales! México y Argentina andan pelando el campeonato mundial del país mas desigual, aunque todavía lejos del campeón, Sudáfrica. Los Países Nórdicos (Gini 24-28) son los más igualitarios del mundo ¿Por qué? Impuestos progresivos, educación/universal, salarios mínimos altos. Ejemplo: En Suecia, el percentil del 10% de la gente más rico gana 4 veces lo del 10% más pobre (vs. 15 veces en EE.UU.). La paradoja del "sueño americano" es que es un país brutalmente desigual (ej. CEOs ganan 350 veces más que un empleado medio). Como en Estados Unidos la salud y educación están privatizadas, la movilidad social es difícil. Estados Unidos es más desigual que China (38.5) y casi como México (45.4). México (Gini 45.4) ha mejorado pero sigue mal.  Aunque se puede alegar que los programas sociales del Lopezobradorato redujeron la pobreza extrema, la informalidad laboral continua (55% de trabajadores sin seguridad social). El 1% más rico capta el 21% del ingreso nacional (Oxfam). En Argentina (Gini 42.3) la desigualdad va en aumento. Hace 20 años tenía un Gini 35 (similar a Uruguay hoy).

🌎 Tendencias Globales

• Europa Occidental: Gini 27-33 (baja desigualdad).
• América Latina: Región más desigual del mundo (Gini promedio: 45).
• África Subsahariana: Extremos como Sudáfrica (63) y Namibia (59).
• Asia: China (38.5) subió por crecimiento urbano-rural desigual.

📌 Conclusiones Clave

1. ✅ Los países nórdicos demuestran que alta redistribución + libre mercado pueden coexistir (Gini ~25).
2. ⚠️ EE.UU. es el "gran fracaso" del capitalismo sin red social: su Gini es peor que el de Egipto (39.5).
3. 🔴 México y Argentina: Aunque mejoraron, siguen en el top 20% más desigual.

¿Qué explica estas diferencias?

• Impuestos: Nórdicos cobran 45-55% del PIB vs. 13% en México.
• Educación pública: En Suecia es gratuita y de calidad; en México, el 55% no termina preparatoria.
• Corrupción: Mientras Dinamarca es el #1 en transparencia, México y Argentina sufren desvíos.

Es posible reducir el Gini con reformas profundas como lo demuestra el exitoso caso de Uruguay (Gini 39.5), que bajó desigualdad con políticas sociales estables: Impuestos a los ricos, combate a la informalidad y educación universal.

El Índice de Desarrollo Humano

El Índice de Desarrollo Humano (HDI, por sus siglas en inglés) es una métrica clave creada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para evaluar el bienestar de un país más allá del PIB, considerando:

1. Esperanza de vida al nacer (salud).
2. Años promedio de escolaridad (educación).
3. Ingreso nacional bruto (INB) per cápita (nivel de vida económico).

El HDI se clasifica en cuatro categorías:

1. Muy alto (≥ 0.800) → Países desarrollados.
2. Alto (0.700–0.799) → Economías emergentes.
3. Medio (0.550–0.699) → Países en desarrollo.
4. Bajo (≤ 0.549) → Naciones con graves carencias.

Noruega (0.966 🥇) es el campeón mundial del HDI  con una expectativa de vida de 83.2 años, una escolaridad promedio de 18.1 años, y un ingreso promedio de $82,000. Dinamarca (0.948 #6 ) y  Suecia (0.945 #7) andan cerca de Noruega pero Estados Unidos (0.921 #21) anda a media tabla, con una expectativa de vida de 77.3 años, una escolaridad promedio de  16.3 años, y un ingreso promedio de $76,000. Al fondo del barril Argentina (0.842 #63) con una expectativa de vida de 76.3 años, una escolaridad promedio de 15.0 años, y un ingreso promedio de $22,000. Al mero fondo encontramos a México (0.820 #86) con una expectativa de vida de 75.1 años, una escolaridad promedio de 14.1 años, y un ingreso promedio de $18,000.

Índice de Percepción de la Corrupción 

 El índice de corrupción más reconocido a nivel mundial es el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) (Corruption Perceptions Index, CPI), publicado anualmente por Transparency International (una organización global líder en la lucha contra la corrupción). El Índice de Percepción de la Corrupción (CPI) mide la percepción de corrupción en el sector público (sobornos, desvío de fondos, nepotismo, opacidad en gobiernos). Escala: De 0 (muy corrupto) a 100 (muy limpio). Metodología: Combina encuestas a expertos y empresarios. Usa datos de fuentes como el Banco Mundial, el Foro Económico Mundial y consultoras privadas. Cobertura: Evalúa 180 países desde 1995.

Los países menos corruptos del mundo son Dinamarca y Finlandia, y entre los mejores están Noruega y Suecia. Estados Unidos anda a media tabla en el lugar 21, Argentina de los peorcitos em el lugar 94, pero por arriba de México que esta en el lugar 126 de 180.  

La crítica de Friedrich Hayek al Estado de bienestar 

Friedrich Hayek en obras como Camino de servidumbre, publicada1944, advierte contra el intervencionismo estatal excesivo que puede llevar al autoritarismo, pues concentra poder en manos de burócratas. La planificación económica (socialismo, keynesianismo agresivo) destruye la libertad individual. Los impuestos altos y redistribución son una forma de coerción que limita la autonomía personal. Sin embargo, los países nórdicos (con altos impuestos y Estados de bienestar robustos) son democráticos, prósperos y libres. ¿Cómo cuadra esto con la visión hayekiana? ¿Y cómo lo explican libertarios como Javier Milei, que los critican? Hayek no condenaba todo rol del Estado, pero sí alertaba sobre el peligro gradual (la fabula de la rana en el sauna) de pequeños programas sociales que pueden llevar a un Estado controlador y a la pérdida de libertad económica: Si el gobierno decide cómo redistribuir recursos, los ciudadanos pierden capacidad de elección. Según Hayek, el Estado del Bienestar puede derivar en socialismo (como en Venezuela): Si el Estado provee todo (salud, educación, pensiones), los ciudadanos dependen de él y pierden incentivos para innovar o emprender. En la realidad, los países nórdicos son bastante democráticos aunque tienen:

• ✅ Altos impuestos (45-55% del PIB).
• ✅ Gasto público elevado (educación y salud universales).
• ✅ Redistribución de riqueza (baja desigualdad, Gini ~25).
• ✅ Mercados libres: Flexibilidad laboral, facilidad para hacer negocios (Dinamarca es más liberal que EE.UU. en regulaciones empresariales).
• ✅ Ausencia de populismo: Sus gobiernos no son autoritarios (como el chavismo), sino tecnocráticos y transparentes (CPI 80+).
• ✅ Libertades individuales: Alto respeto a derechos civiles (prensa libre, matrimonio igualitario, etc.).

En palabras de Hayek:

"No estoy en contra de que el Estado provea una red básica de seguridad, siempre que no ahogue la competencia"

(en Los fundamentos de la libertad).

Javier Milei y otros libertarios (como los del Cato Institute) argumentan: 

"Los nórdicos no son socialistas ... Tienen impuestos altos, pero mercados abiertos (ej.: no hay salarios mínimos absurdos, es fácil despedir). No hay controles de precios ni expropiaciones ... Su éxito es por libre mercado, no por el Estado"

Dinamarca y Suecia liberalizaron su economía en los 90 (bajaron impuestos a empresas, privatizaron pensiones). Su crecimiento se basa en innovación privada (IKEA, Spotify, Maersk). Su modelo requiere alta confianza social (en México/Argentina la corrupción lo haría inviable). Culturalmente, los escandinavos valoran el pago de impuestos (en Latinoamérica hay evasión masiva). Milei lo resume así: 

"Los nórdicos son ricos a pesar de su Estado grande, no gracias a él. Si fueran más liberales, serían como Suiza". 

Se puede hacer polémica sobre que es "socialismo" pero es una discusión sin sentido, solo un excusa para evadir el tema de fondo: Los gobiernos son ante todo responsables del bienestar de la población y los principales obstáculos para lograr una sociedad prospera y equitativa es la corrupción  y la concentración de recursos en unas pocas e incompetentes manos. Si los acaparadores del poder llegan a su posición privilegiada por artefactos históricos, culturales, étnicos, politicos, o económicos es al final del día irrelevante para el ciudadano común, y más aún para los marginados.

¿Jorge o Juan?

 En mi cuenta de Facebook me llegó una nota curiosa de un tema de mi interes: La historia y anécdotas de las calles del centro histórico de Monterrey. La historia me pareció implausible pero el nivel de detalle amerita considerar la historia y la posibilidad de que, aunque no necesariamente exacta, en términos generales corresponde  a un evento histórico. Me pase la tarde tratando de corroborar o refutar la historia pero para hacerlo se require acceso a fuentes primarias impresas que tal vez se puedan consultar físicamente en las bibliotecas locales, pero que no están disponibles en forma digital en Internet. La post verdad no es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira.

Alguien que se identifica como Iván Garza sale en un video de Facebook caminando en frente de una casa vieja abandonada, supuestamente en la calle Washington y nos cuenta la historia de Juan (John) Washington, un veterano de la guerra de 1812 entre Estados Unidos e Inglaterra. Nos dice que Juan era afrodescendiente y que se estableció en la ahora calle Washington como panadero algún tiempo después de 1812. Juan era muy querido por los vecinos por su dedicación a los niños y a los desamparados. En octubre de 1833 una epidemia mundial de cólera llegó a Monterrey, proveniente de Tampico y San Luis Potosí, y Juan fue una de sus victimas mortales. En honor a Juan, los vecinos llamaban informalmente la calle como la calle del Juan, y eventualmente la nomenclatura oficial de la calle tomó el apellido de Juan Washington, como su nombre oficial. ¡Bonita historia!

La referencia más temprana de esta historia que encontre (Tal vez exista otra anterior, no lo sé) es un artículo de Telediario titulado: ¿Por qué una calle en Monterrey se llama como un ex presidente de EU? Aquí te decimos publicado el 10 de marzo de 2022. Este artículo dice:

En el siglo XVIII y XIX la ciudad de Monterrey se componía de callejones y calles estrechas, los cuales eran bautizados de acuerdo a las características de las personas u objetos que se encontraban en la zona. Según la versión de varios historiadores, entre ellos Don Israel Cavazos, a mediados del siglo XlX esta calle era conocida como Del Juan, la cual se muestra en un mapa de 1847. Se cuenta que alrededor de esta calle había un hombre afroamericano llamado Juan Washington que era dueño de una panadería muy conocida en la zona. Por ello, los regiomontanos comenzaron a conocer esta calle como Del Juan o Juan Washington, hasta que se simplificó la nomenclatura a solo Washington, nombre que aún permanece hasta la fecha.

El artículo de Telediario del 2022 me parece, por lo pronto, como fuente primaria del mito de Washington el panadero. Afirma que la calle se llamaba "Del Juan" (supuestamente en un mapa de 1847) y que un panadero afroamericano llamado Juan Washington dio nombre a la vía. Atribuye la información a "varios historiadores, entre ellos Israel Cavazos", pero no cita obras específicas ni documentos. Para validar esta historia habría que  señalar que mapa o acta municipal de los siglos XVIII-XIX menciona "Del Juan" o al panadero. Cavazos no lo registró: Sus obras académicas omiten por completo esta teoría.  Según Deepseek, hay al menos tres patrones en medios que retoman la historia:

•  Medios digitales locales como Postdata Noticias, Info7, Notigape: Reproducen casi literalmente el texto de Telediario. Algunos añaden detalles fantasiosos (ej. que Juan Washington era "un esclavo liberado"). Ninguno cita fuentes primarias (mapas, actas, libros de historia).
• Redes sociales y blogs como "Leyendas de Monterrey" o "Historias Perdidas" difunden la versión con toques folclóricos (ej. "la panadería más famosa del siglo XIX"). Tampoco verifican datos: Solo mencionan "según historiadores" sin nombres. 
• Algunos guías turísticos repiten la anécdota como "curiosidad histórica", pero sin señalar el mapa de 1847 o registros civiles específicos.

¿Por qué se repite el error? 

Efecto de cascada: Los medios citan a otros medios sin verificar. Telediario se convirtió en "fuente autorizada" por ser el primero en publicarlo. 

Atractivo narrativo: La historia de un panadero afrodescendiente es más interesante que el frío dato de un proceso burocrático del  del Porfiriato.

El origen del nombre de la calle Washington en Monterrey, Nuevo León, está ligado a la influencia histórica y cultural de Estados Unidos en la región, así como a las tendencias urbanísticas de finales del siglo XIX y principios del XX. Aunque no existe un registro oficial único que explique su denominación, hay varias teorías plausibles. 

• En el siglo XIX, muchas calles de Monterrey no tenían nombres oficiales y se identificaban por puntos de referencia (ej. "la calle que va al río"). El primer registro sistemático de nomenclatura urbana en Monterrey data de mediados del siglo XIX, cuando comenzaron a asignarse nombres.

• Durante el gobierno de Porfirio Díaz (1876–1911), México vivió un proceso de modernización que incluía nombres de calles inspirados en figuras extranjeras (especialmente héroes liberales o líderes de países aliados). George Washington, primer presidente de EE.UU. y símbolo de la independencia y republicanismo, era una figura admirada por las élites mexicanas de la época.

• Monterrey, por su cercanía con la frontera, siempre tuvo fuertes vínculos económicos con Estados Unidos. Empresarios regiomontanos (como los fundadores de Cervecería Cuauhtémoc o FUNDIDORA) viajaban frecuentemente a EE.UU. y admiraban su modelo industrial. Nombrar calles en honor a ciudades o personajes estadounidenses (ej. Washington, Lincoln, Texas) reflejaba esta conexión.

• George Washington representaba valores universales (libertad, progreso) que resonaban con la élite regiomontana. A diferencia de otros nombres mexicanos, Washington no tenía connotaciones polémicas (a diferencia de, por ejemplo, Hidalgo o Zaragoza, ligados a conflictos históricos específicos). El Archivo Histórico de Monterrey no tiene un documento que especifique el motivo exacto, pero en actas municipales de 1890–1910 ya aparece el nombre en planos. Algunos historiadores locales (como Carlos Pérez Maldonado) sugieren que fue parte de un homenaje a la "modernidad americana". En Monterrey también existen calles con nombres de otros presidentes estadounidenses (Lincoln, Jefferson), pero Washington es una de las más antiguas.

¿Por qué no hay registros exactos?

Los archivos municipales de Monterrey de esa época son fragmentarios (muchos se perdieron en inundaciones o conflictos). Durante la Revolución Mexicana (1910–1920), la nomenclatura urbana se modificó varias veces (ej. calles con nombres porfiristas fueron renombradas).

Hay un Plano de Monterrey de 1891: El más antiguo donde aparece "Washington" (consultable en el Archivo General del Estado de Nuevo León).

Libros de referencia:

"Nomenclatura de las calles de Monterrey" de Humberto Ramos (1950).

"Monterrey: origen y destino de sus calles" de José P. Saldaña (menciona cambios históricos, pero no especifica el nombre anterior).

En los años 1920–1930, algunas calles con nombres extranjeros fueron renombradas por nacionalismos posrevolucionarios, pero Washington se mantuvo, quizá por la fuerte relación comercial Monterrey-EE.UU.

¿Por qué es improbable la historia de Juan Washington?

• Nomenclatura oficial: Los nombres de calles en el Monterrey del siglo XIX seguían patrones políticos o simbólicos (héroes nacionales, extranjeros ilustres), no a personas anónimas.

• Ausencia de registros: No hay actas municipales, periódicos antiguos o genealogías que mencionen a un panadero con ese nombre en la zona.

• Contexto racial: En esa época, los afrodescendientes en Monterrey eran escasos y rara vez se les honraba con nombres de calles.

• Israel Cavazos Garza (1923–2022) fue uno de los historiadores más rigurosos de Nuevo León, especializado en archivos coloniales y siglos XIX–XX. Sus obras principales (Diccionario Biográfico de Nuevo León, Breve Historia de Nuevo León) no mencionan la historia del panadero John Washington.

  • Si hubiera existido un personaje así, Cavazos lo habría registrado, dado su interés en la microhistoria y figuras populares. 

  • Cavazos, en libros como Diccionario Biográfico de Nuevo León o Breve Historia de Nuevo León, nunca menciona que la calle Washington se llamara "Del Juan".

  • Tampoco hay entrevistas o artículos académicos suyos que lo sugieran.

  • Sus fuentes eran documentos de archivo, no leyendas orales sin sustento.

  • En sus escritos, Cavazos explica que:

    • La nomenclatura porfiriana (1880–1910) privilegió nombres de héroes nacionales e internacionales (Juárez, Washington, Bolívar).

    • Las calles del centro no solían tomar nombres de vecinos, salvo excepciones (ej. familiares de fundadores). Si alguien insiste en esta versión, pídele que cite la obra específica de Cavazos donde aparece. Lo más seguro es que no exista.

• Mapa de 1847 (Plano de García Conde): Este plano, uno de los más antiguos de Monterrey, no registra una "Calle Del Juan". Las vías principales aparecen con nombres genéricos ("Del Comercio", "Del Río") o sin nombre. Si el artículo no especifica qué mapa de 1847 usa, su credibilidad es cuestionable.
• Posible confusión con otra calle: En algunos archivos locales, aparece una "Calle de San Juan" (por la cercanía a la antigua Capilla de San Juan Bautista), pero no "Del Juan".
• ¿Un panadero afrodescendiente en Monterrey (1812–1833)?
• Panaderías en el Monterrey colonial: Eran negocios pequeños, generalmente manejados por familias locales o españoles. No hay registros de panaderos extranjeros en esa época. Los oficios de panadero o molinero solían ser ejercidos por mestizos o criollos, no por migrantes recientes.
• Invisibilidad histórica: Si hubiera existido un panadero tan querido, es improbable que no aparezca en actas notariales, registros eclesiásticos o crónicas locales (como las de fray Servando Teresa de Mier o historiadores del siglo XIX).

Samsara

 Las coincidencias entre el estoicismo y el budismo reflejan una intuición universal sobre la naturaleza del sufrimiento y la liberación a través del autodominio y la sabiduría. El cristianismo místico, aunque con un marco teológico distinto, converge en la búsqueda de la trascendencia y la paz interior. El debate sobre si las coincidencias entre el estoicismo, el budismo y el cristianismo místico se deben a: Una tradición común milenaria (difusión cultural); Contactos históricos entre filósofos;  o Descubrimientos independientes de verdades universales, está aún abierto. Cada hipótesis tiene argumentos sólidos, y lo más probable es que sea una combinación de factores.

Algunos estudiosos (como Thomas McEvilley en The Shape of Ancient Thought) argumentan que hubo intercambios culturales entre Grecia y la India, especialmente después de las conquistas de Alejandro Magno (siglo IV a.C.), que llevaron a contactos entre griegos y sabios indios (gimnosofistas).

Autores como Carl Jung (con su teoría de los arquetipos) o Aldous Huxley (en La filosofía perenne) defendieron que ciertas verdades espirituales son intrínsecas a la condición humana y, por tanto, pueden ser redescubiertas en distintas culturas.

El cristianismo primitivo tuvo contactos con: El estoicismo (San Pablo citó a poetas estoicos en Hechos 17:28; los Padres de la Iglesia, como Clemente de Alejandría, integran ideas estoicas); El misticismo oriental (a través del gnosticismo y el monacato, que algunos vinculan con influencias indias indirectas). Pero también desarrolló su propia espiritualidad, como: La kenosis (vaciamiento del ego, en Filipenses 2:5-8), comparable al nirvana budista; La oración contemplativa (hesicasmo), que busca la quietud mental, similar a la meditación budista.

La ambigüedad inherente a los conceptos abstractos entre estoicismo, budismo y cristianismo, y su dependencia de marcos culturales, lingüísticos y contextuales explica por qué los debates sobre el origen o las similitudes entre estas corrientes filosóficas nunca se cierran del todo. 

Tomemos como ejemplo la idea de aceptar la realidad expresada en la "Oración de la Serenidad."  La famosa "Oración de la Serenidad" en español suele citarse así:

"Dios, concédeme la serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar,
el valor para cambiar las cosas que puedo,
y la sabiduría para distinguir la diferencia."

 El texto proviene del teólogo Reinhold Niebuhr (1892–1971), quien la escribió alrededor de 1932–1933. La oración se popularizó a través de Alcohólicos Anónimos (AA), que la adoptó en 1941 como parte de su programa de recuperación. Aunque Niebuhr era cristiano, la idea central refleja principios estoicos como: Aceptación (ej. Epicteto: "No pretendas que las cosas ocurran como quieres, si no quiere que ocurran como ocurren"); Enfoque en lo que depende de nosotros (la "dicotomía de control" estoica). Algunos vinculan la oración con fuentes clásicas, como una oración atribuida a Cicerón (siglo I a.C.):

"Oh Dios, dame fuerzas para cambiar lo que puede ser cambiado, paciencia para aceptar lo que no puede ser cambiado, y sabiduría para conocer la diferencia".

 Sin embargo, no hay evidencia directa de que Niebuhr la tomara de allí. Es posible que Niebuhr se basará en ideas circulantes en la teología protestante alemana, como: "Gelassenheit" (término alemán usado por Lutero y los místicos renanos): Significa "abandono sereno" a la voluntad divina, similar al primer verso de la oración; La ética kantiana: La distinción entre lo "posible" y lo "necesario" podría reflejarse en la sabiduría para "distinguir la diferencia".

La primera aparición documentada está en un sermón de Niebuhr en Heath, Massachusetts (EE.UU.), y luego en una columna en The New York Times (1944). Su redacción exacta era:

"Father, give us courage to change what must be altered, serenity to accept what cannot be helped, and the insight to know the one from the other."

La versión de Alcohólicos Anónimos (1941) la simplificó a la forma actual:

"God, grant me the serenity to accept the things I cannot change, courage to change the things I can, and wisdom to know the difference."

La diferencia fundamental entre el original y la versión de Alcohólicos anónimos es que la versión AA es individual para enfatizar el compromiso personal.

Como el concepto abstracto de la ecuanimidad es un enigma insondable lo voy a relacionar con mi experiencia personal de la relación padre-progenie, no desde el punto de vista de un maestro místico o de un filósofo, pero desde el punto de vista de la vida imperfecta de un hombre común.

Hay una conexión de simetrías y antisimetría entre la vida de mi padre y la mía, y a través de mi, de la vida de mi hija. Mi padre fue el menor de una larga lista de hermanos mucho mayores que él. Yo soy el mayor de una larga lista de hermanos, los más chicos mucho menores que yo. Mi hija es hija única. Los hermanos de mi padre fueron abusivos con él, lo que lo marcó y determinó en parte su relación conmigo ya que se proyectaba en mis hermanos menores y a sus hermanos en mi, lo que me dejó marcado y determinó en parte mi relación con mi hija, lo que en budismo se conoce como samsara.

Hay un video en youtube sobre una situación similar, seguramente muy distinta en los detalles, pero ilustrativa del tema de samsara en términos de las relaciones impersonales.

 

 En la sesión de preguntas y respuestas de un seminario budista dirigido por Thich Nhat Hanh un niño le pregunta que hacer con un padre abusivo que no cambia a pesar de esfuerzos por tener una relación pacífica con él. La respuesta del maestro me impactó y trato de tomarla en cuenta.

Thich Nhat Hanh responde con una enseñanza profunda pero práctica, basada en la compasión y el autocuidado. Reconoce que no puedes controlar el comportamiento de tu padre, pero sí tu propia reacción. Insistir en que él cambie puede generar más sufrimiento ya que lo que es externo a nosotros está fuera de nuestro control. Hay que trabaja en proteger nuestra  paz interior porque sino vamos a repetir el patrón de comportamiento con nuestros hijos.

En su respuesta, Thich Nhat Hanh profundiza en la idea del "padre interior" como una poderosa metáfora psicológica y espiritual. Su enfoque se centra en sanar la relación interna. El maestro explica que, a través de la herencia genética y las vivencias compartidas , las emociones y los patrones aprendidos, nuestro padre vive en nosotros (sus palabras, sus heridas, su forma de actuar): "Si tu padre era violento, esa energía violenta también puede estar en ti, incluso si la rechazas".

Thich Nhat Hanh sugiere meditar visualizando al niño herido que tu padre fue (porque los abusadores suelen ser víctimas no sanadas): "Siéntate en silencio, respira y dile a tu padre interior: 'Sé que sufres. Estoy aquí para ti. Juntos podemos encontrar paz'". Al sanar al "padre interior", rompes el ciclo de sufrimiento: Las heridas de la vida nos hacen lo que somos, ni inmaculada estrella de luz, ni monstruo oscuro y vil, sino seres normales con claroscuros y remordimientos.  En cualquier caso, siempre podemos ser compasivos con nosotros mismos y con los demás; eso si esta dentro de nuestro control, por lo menos en mayor medida que lo externo.

Cuando mi hija tenía unos cinco años, cierto dia andabamos paseando por  un centro comercial, al salir de una tienda, mi esposa y yo notamos que la niña traía un montón de lápices que había tomado  de un mostrador. De inmediato nos regresamos y oblige a mi hija a devolver los lápices y a que se disculpara. Cuando íbamos ya en el carro de regreso a la casa, mi esposa seguía regañando a la niña, lo que me parecía excesivo e innecesario. La niña era simplemente muy pequeña y aunque lo que había hecho si era inapropiado ya le había quedado claro. Pero en vez de expresar directamente mi parecer, decidí exagerar la situación para obligar a mi esposa a dejar de hostigar a la niña. Pare el carro, y le dije a la niña que se bajara. Para mi horror, mi esposa no dijo nada, se puso a llorar, y la niña abrió la puerta y se bajó del carro sin decir palabra. ¿Qué tan profunda es la herida que provoque? No lo sé, pero a mi, todavia me duele.

Existe una asimetría fundamental en la relación de poder padre-progenie lo que da una carga de responsabilidad al padre que por alguna falla de carácter o de criterio, aunque no necesariamente con mala intención, puede herir a los hijos, a veces incluso sin siquiera percibirlo. Por otro lado, como dice Serrat: nada ni nadie podrá evitar que sufran y ante la incertidumbre de la vida hay que dejar que se equivoquen:

Nada ni nadie puede impedir que sufran
Que las agujas avancen en el reloj
Que decidan por ellos, que se equivoquen
Que crezcan y que un día nos digan adiós