La pócima milagrosa

Una aventura y una historia de amor

Doug y Sylvia Fink le estaban dando la vuelta al mundo en su yate personal. Sylvia, que entonces tenía 56 años quería evitar tomar unas píldoras contra la malaria para visitar las islas Vantu en el 2009. Unos marinos le vendieron una botellita de Miracle Mineral Solutions (MMS), un remedio que se promociona como la cura a la mayoría de las enfermedades conocidas por el hombre, como el cáncer, el autismo, y la malaria. Como al cuarto de hora de tomar la pócima, Sylvia se sintió muy mal, con nausea, diarrea, y vomito. El paquete decía que todo eso era normal y inclusive, prueba de que la substancia estaba teniendo un efecto positivo.

Los promotores de la solución mineral milagrosa advierten que en ocasiones el paciente puede sentir náuseas, vómitos y diarrea, y que eso es debido a que el cuerpo se está «desintoxicando». Esto es especialmente peligroso porque estos síntomas indican, precisamente que se está sufriendo un envenenamiento y puede conducir a la hipertensión arterial y la reducción de agua por deshidratación. Puede causar daños en el intestino y los glóbulos rojos de la sangre, potencialmente resultando en insuficiencia respiratoria.

Medio día después de tomar la pócima milagrosa, Sylvia estaba muerta.

Miracle Mineral Solution (MMS)

El «suplemento mineral milagroso» (SMM), a menudo llamado «solución mineral milagrosa» o «solución mineral maestra», en inglés Miracle Mineral Solution (MMS), es una solución acuosa de 28 % de clorito de sodio (NaClO2). Es muy similar a la lejía industrial, que contiene hipoclorito de sodio, y como esta última, es tóxica.

El nombre fue acuñado por Jim Humble en su libro auto-publicado en 2006, The Miracle Mineral Solution of the 21st Century. 

MMS es una mezcla de clorito de sodio y de ácido cítrico a partes iguales y que esa mezcla libera dióxido de cloro, un gas amarillento que no es propio de la naturaleza.

El dióxido de cloro es un compuesto muy reactivo. En el aire, la luz solar rápidamente rompe las moléculas de dióxido de cloro y forma cloro gaseoso y oxígeno. En el agua, el dióxido de cloro reacciona rápidamente y forma iones de clorito. Cuando el dióxido de cloro reacciona con compuestos orgánicos disueltos en el agua de las plantas de tratamiento de agua potable, se forman productos secundarios de desinfección tales como iones de clorito y de clorato.

Al igual que el dióxido de cloro, el clorito es muy reactivo. Debido a que el clorito es un compuesto iónico, se encontrará principalmente en el agua. Los iones de clorito se mueven fácilmente en el agua y se pueden desplazar hacia el agua subterránea. Sin embargo, la reacción de los iones de clorito con suelos y sedimentos puede reducir la cantidad de iones de clorito que llega al agua subterránea.
Además, el dióxido de cloro es un potente bactericida que se usó para tratar los edificios contaminados por el ántrax en Estados Unidos de Norte América. El dióxido de cloro, compuesto de fórmula química ClO2, es un gas cuando se prepara en estado puro y es uno de los biocidas más potentes. En concreto, se muestra efectivo contra todos los microbios, desde los más benignos hasta los clasificados como amenaza bioterrorista de categoría A.

Medicamentos

Se entiende como medicamento de uso humano “toda sustancia o combinación de sustancias que se presente como poseedora de propiedades para el tratamiento o prevención de enfermedades en seres humanos o que pueda usarse en seres humanos o administrarse a seres humanos con el fin de restaurar, corregir o modificar las funciones fisiológicas ejerciendo una acción farmacológica, inmunológica o metabólica, o de establecer un diagnóstico médico”.

El dióxido de cloro no es un medicamento, porque su efecto no es especifico, si bien mata gérmenes, también destruye los órganos del cuerpo de quien lo ingiere. Según la dosis de aplicación, el dióxido de cloro es tóxico para la salud humana, de ahí que existan límites a su exposición para garantizar un uso seguro: la administración para la salud y seguridad en el trabajo (OSHA), una agencia del Departamento de Trabajo de Estados Unidos, ha fijado un nivel máximo de 0.8 mg/L para dióxido de cloro en agua potable.

El SMM se promueve como una cura para el resfriado común, el acné, la diabetes, el autismo, la malaria, los virus de la hepatitis, el virus de la gripe H1N1, el VIH, el cáncer, ahora el COVID-19.

“el uso del MMS en el autismo se postula y justifica en base a que el autismo lo definen como una enfermedad no mental sino debido a una parasitosis intestinal junto a su interacción con las vacunas”.

El CDS no es una solución milagrosa que cura el coronavirus y puede ser peligroso. Esta supuesta cura consiste en diluir el clorito de sodio en agua y añadir un toque de limón o vinagre, la mezcla genera un gas llamado dióxido de cloro o CDS.

 La Organización Mundial de la Salud (OMS) afirma que no hay ninguna vacuna, medicamento o tratamiento que pueda hacer frente al coronavirus para prevenir o tratar la COVID-19.

En los estudios que están realizando los científicos no se encuentra el dióxido de cloro o el clorito de sodio.

Las redes sociales

En estas semanas ha vuelto a aparecer en mensajes que se viralizan en redes sociales el SMM como solución a multitud de enfermedades, entre ellas, el coronavirus.

En algunas cadenas de WhatsApp se han hecho populares vídeos de Andreas Kalcker y de Josep Pàmies, donde se recomienda el uso del SMM para curar el Covid-19, además de muchísimas otras enfermedades muy graves.

También se han virilizado mensajes que afirman que la hidroxicloroquina (HCQ) ayuda a eliminar el coronavirus Covid-19. Donald Trump ha participado en esta promoción. Sin embargo, actualmente ningún ensayo clínico controlado y aleatorizado ha demostrado la eficacia de la hidroxicloroquina para el tratamiento de pacientes con Covid-19.

"No obstante, aunque los datos son limitados, cloroquina/hidroxicloroquina constituyen un potencial tratamiento para Covid-19 y se están utilizando en la práctica clínica de forma extensa en estos pacientes, a dosis superiores a las recomendadas en sus indicaciones autorizadas y frecuentemente en asociación con azitromicina (...) Estos medicamentos pueden ocasionar trastornos del ritmo cardíaco"

La evidencia

Las evidencias a favor de la pócima milagrosa son anecdóticas. El libro de Humble dice que la SMM ha sido usada masivamente en África para curar la malaria, pero la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja rechazó «en los términos más enérgicos» informes por los promotores del SMM que esta lo había utilizado para combatir la malaria.

Un estudio del 2018, realizado por Enno Freye de la Universidad Heinrich Heine de Düsseldorf, Alemania, alegaba que el dióxido de cloro fue probado en 500 pacientes de malaria en el Camerún. En Mayo del 2019 el periodico The Guardian contacto a la Universidad y fue informado que el estudio no tenía valor científico y era moralmente problemático. Freyre fue destituido como profesor y en Agosto la revista retiro el artículo.

Ese mismo mes, de Mayo del 2019, The Guardian reporto Robert Baldwin había entrenado a unos mil doscientos ministros para distribuir el mms en Ugando como una cura milagrosa. Baldwin opera la iglesia mundial de la sanción. Prefiere operar en países pobres como poca regulación. Al MMS lo llama agua sanadora, en parte para brincarse filtros de control del Facebook. Los vendedores a veces describen el SMM, correctamente por cierto, como un potabilizador de agua con el fin de evadir las regulaciones médicas.

Mecánica

Cuando el clorito de sodio activado ingresa al estómago, entra en contacto con el jugo gástrico. El pH extremadamente bajo del estómago reduce el clorito de sodio a dióxido de cloro. En cuestión de minutos el dióxido de cloro es reducido e hidrolizado a clorito y clorato. Esto contradice las aseveraciones de quienes promueven el SMM como cura, pues los promotores afirman que el dióxido de cloro es absorbido a la sangre, donde ejercería su efecto antioxidante. Sin embargo, esto no sucede, sino que el cuerpo absorbe los metabolitos que pueden ser tóxicos al punto de causar insuficiencia renal aguda. Los efectos adversos incluyen náuseas, vómitos e incluso una hemólisis potencialmente mortal en personas deficientes de glucosa-6-fosfato deshidrogenasa.

El SMM de una mezcla de dos compuestos: las sustancias denominadas clorito sódico y ácido cítrico, que se pueden suministrar juntos o por separado. La primera es un sólido granuloso blanquecino, mientras que el segundo es un ácido débil muy presente en ciertos alimentos.

La preparación de la mezcla se realiza disolviéndola en agua, y en este formato se suministra. Se trata entonces de un preparado denominado "clorito sódico acidificado", también conocido mediante las siglas de su nombre en lengua inglesa, ASC.

El ASC se comporta como un potente descontaminante, ya sea en el tratamiento de superficies duras que han estado en contacto con alimentos, o bien para lavar y aclarar los propios alimentos, principalmente carnes rojas, carnes de ave, pescado, frutas o vegetales. La disolución ASC no se mantiene demasiado tiempo activa, por lo que cuando se usa adecuadamente, no deja ningún tipo de residuo.

Quizás algún lector sabrá que el clorito sódico está relacionado con la lejía, el desinfectante por excelencia en nuestros hogares, de olor para algunos no muy placentero, pero para otros tranquilizante.

El poder germicida del clorito sódico, al igual que el dióxido de cloro, se basa en su carácter fuertemente oxidante. Este término es la enrevesada forma que los químicos usan para indicar que la sustancia es capaz de arrancar electrones, de muchas de las moléculas con las que se encuentra.
La transformación química que provoca es de tal magnitud, que la función original de las proteínas, de los lípidos, o de los ácidos nucleicos, se pierde irremediablemente. Esta situación se da en la totalidad de los microbios, tanto benignos como dañinos, pero, atención, se da también en todas las células del ser humano.

Los mecanismos de acción descritos no son específicos. Es decir, actúan contra toda la materia orgánica que participa en los procesos vitales, ya sean microbios, o las células de nuestro cuerpo. Por este motivo, estas sustancias biocidas se deben utilizar fuera de nuestro organismo.

¿Qué ocurre si ingerimos SMM?

El comportamiento biocida que acabamos de describir muestra todos los elementos de un veneno, y para nada de un medicamento. Destruye la función de muchos componentes celulares o de las proteínas víricas, sin ningún tipo de especificidad. La ingestión del SMM debe tratarse entonces como una intoxicación.

En concentraciones muy pequeñas, el cuerpo humano resiste el ataque químico, pero a partir de un gramo por litro de la sustancia, se sufren náuseas y vómitos. Incrementando la concentración, se produce fallo renal, fallo celular, sobre todo en las células del torrente sanguíneo, y a partir de 15 gramos por litro, la concentración es letal. En la sangre se produce metahemoglobinemia, una degradación de la hemoglobina debido a la oxidación del hierro que contiene. Se manifiesta como dificultad en la respiración y cianosis, coloración morada-azul subcutánea.

El denominado CDS, dióxido de cloro puro, es todavía más peligroso, pues la concentración letal se puede inhalar inadvertidamente, al tratarse de un gas. Experimentos con modelos animales han mostrado que dosis de 0.1 mg/kg/día, es decir, una décima de miligramo, por kilo de peso y día, suministradas de forma continuada, provocan una disminución en el recuento de glóbulos rojos, al cabo de nueve meses. Es éste un dato que puede parecer poco relevante, pero es un toque de atención para aquellos que consumen MMS como medida profiláctica.

A dosis mayores, los daños aumentan. Por otro lado, las agencias de Salud Pública han establecido una concentración máxima de 0.8 mg/m3 del dióxido de cloro gas, en el ambiente, que es pertinente sobre todo en los entornos laborales de industrias relacionadas con la fabricación y uso de dióxido de cloro. Los límites legales establecidos por las agencias de Salud Pública, basados en centenares de estudios toxicológicos, para la cantidad máxima ingerida se encuentran, por los motivos anteriores, en unos seguros 1 miligramo por litro.

¿Qué ocurre entonces si ingerimos estas concentraciones tan bajas? 

Nada. Mejor dicho, un ataque a las paredes de las células que la solución baña en su recorrido, y la desactivación del SMM, que en ningún caso irá más allá del estómago.

Tanto el ion clorito, la fracción realmente oxidante del clorito de sodio, como el dióxido de cloro se desactivan al realizar el ataque a toda materia orgánica que se encuentran en su recorrido a través del esófago y estómago. Podrán entonces atacar bacterias y otros patógenos que se encuentren ahí, incluidos todos aquellos microorganismos que necesitamos, pues su función es necesaria. Pero atacarán también las mucosas, principalmente proteínas, que protegen las paredes de los órganos, y continuarán hacia las células, degradando. Por tanto, ni puede llegar en concentraciones apreciables al torrente sanguíneo ni mucho menos al hígado, por ejemplo. Ese es, en cambio, el recorrido de los medicamentos como tales, puesto que, como decía, son inertes para el organismo hasta que se encuentran con las enzimas que realmente pueden desactivar.

Por suerte, la dosis hace al veneno y el cuerpo repara el daño causado, a esas concentraciones más bajas. De ahí que su ingestión pueda hacer creer, por efecto placebo, que es efectivo. Pero tomarlo es jugar con fuego, sobretodo en aquellos pacientes con otras dolencias, puesto que el estrés oxidativo al que se somete el cuerpo es muy importante.

El tema subyacente es que los desinfectantes no sirven como medicamentos, como ya investigaron los pioneros Traube, Lister o Koch, y tantos otros científicos, desde finales del siglo XIX. Por ello, del mismo modo que el agua "clorada" que nos llega de la red doméstica no nos sirve como medicamento dentro de nuestro cuerpo. Si el ClO2 se diluye, para bajar la concentración, menos actúa y antes se desactiva. Y si la aumentamos, nos acercamos peligrosamente a las dosis tóxicas. Es este un cuerpo de conocimiento totalmente consolidado, que justifica por qué no se atienden las insistentes peticiones de los partidarios del SMM.

Las frecuentes declaraciones del "a mí me funciona", no son más que el ya mencionado efecto placebo. La razón es que, del mismo modo que ocurre con muchas infecciones —no con todas, cuidado—, el sistema inmunológico es capaz de luchar y vencer al agente vírico invasor, por sí mismo y sin medicación.

El clorito sódico sólido, es decir, antes de disolverse en agua, puede resultar explosivo si no se manipula con cuidado. Si se golpea bruscamente, sobre una base grasienta, explota de forma bastante violenta. También puede incendiarse si se frota en presencia de azufre o fósforo.

Regulación

 En 2008, un canadiense de 60 años de edad fue hospitalizado después de una reacción grave al SMM. La solución mineral milagrosa excedía 200 veces los niveles considerados seguros. Como consecuencia, un surtidor situado en Calgary (Canadá) detuvo brevemente la distribución. Una advertencia de febrero de 2012, que hizo que el sitio web que la publicó fuese cerrado, avisaba: «No hay productos terapéuticos que contengan clorito de sodio autorizado para el consumo oral de los seres humanos en Canadá».

La Food Standards Agency (agencia de estándares alimentarios) ha reiterado ya su advertencia sobre el SMM y la ha ampliado para incluir el CDS (solución de dióxido de cloro).

La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha establecido un nivel máximo de 0.8 mg/L de dióxido de cloro en el agua potable.

El Departamento de Trabajo de Estados Unidos restringe exposición ocupacional a través de la inhalación de dióxido de cloro a 0.1 ppm ya que las concentraciones de 10 ppm dieron lugar a muertes en ratas, después de 10 días, mientras que un caso en el que un trabajador se expuso accidentalmente a 19 ppm dio como resultado la muerte. De acuerdo con la misma organización (en 2009), «el dióxido de cloro causa una enfermedad respiratoria grave e irritante para los ojos en los humanos».

En 2010 la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios ordenó la retirada del SMM porque al ser tomado, según las indicaciones de los proveedores, pueden producir efectos adversos que en algunos casos pueden ser graves.

El SMM no está aprobado para el tratamiento de ninguna enfermedad. De acuerdo con la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, la exposición crónica a pequeñas dosis de dióxido de cloro puede causar daño a la reproducción y al desarrollo neurológico. El dióxido de cloro ha mostrado perjudicar la función de la tiroides y reducir el conteo de células T4 en monos después de 6 meses aportándoles dosis menores a las recomendadas.

Otro estudio en ratas resultó en disminución del conteo de glóbulos rojos cuando se exponen a 100 mg/L de concentración de dióxido de cloro en el agua potable, después de 3 meses.

Los promotores

Varias publicaciones y videos compartidos en redes sociales aseguran que el nuevo coronavirus puede ser curado con dióxido de cloro, una sustancia que resulta de mezclar clorito de sodio, agua y ácido cítrico, y que es comercializada con el nombre de Solución Mineral Milagrosa (MMS por sus siglas en inglés). Sin embargo, no hay pruebas científicas que demuestren esto. Autoridades sanitarias de varios países y expertos consultados por AFP Factual alertan que su consumo con fines médicos puede ser perjudicial para la salud.

Gran parte de las publicaciones que circulan en torno a estos productos conducen a grabaciones y referencias de tres personas: Isidro Fuentes, Josep Pàmies y Andreas Kalcker.

Andreas Kalcker es conocido por ser uno de los pioneros en la defensa y promoción del dióxido de cloro como tratamiento médico para el cáncer, el autismo, la malaria y otros padecimientos a nivel mundial. En su página web dice que “en solución acuosa a dosis bajas promete ser una solución ideal, rápida y efectiva para la eliminación de este virus [el coronavirus]”.

En uno de los videos compartidos en redes, dice, entre otras cosas, que “el dióxido de cloro incrementa el oxígeno en la sangre y en el pulmón, eliminando al mismo tiempo por desnaturalización los virus”. Y asegura que “tampoco hay ningún muerto, clínicamente probado, por dióxido de cloro, en toda la historia de toma oral”.

Kalcker también ha sido objeto de varias investigaciones y denuncias por hacer publicidad engañosa de este producto, recientemente por las autoridades españolas y por el Colegio Oficial de Médicos de Alicante (COMA), años atrás. Incluso han advertido del contenido de los libros de Kalcker donde explica el funcionamiento del MMS y el CDS.


Andreas Kalcker, , un biofísico alemán creador de la fórmula CDS, busca validar su compuesto como potencial tratamiento a la COVID-19 y es un promotor de la pócima milagrosa. Fundó en Berlín una ONG (organización no gubernamental) llamada Earth Help Project que, si bien se presenta como entidad de ayuda en temas de energía alternativa, agua potable y salud en el Tercer Mundo, tiene como principal fin promocionar y vender el SMM (solución mineral maestra).

Kalker asegura ser investigador y que la solución al virus es el dióxido de cloro o CDS, un producto que proviene del clorito de sodio. En la actualidad, no hay ninguna prueba que el CDS sirva contra el coronavirus.

En el año 2010, la venta del producto fue prohibida en España. Desconociendo esto, en 2012 varios integrantes de Earth Help Project fueron detenidos en la isla de Ibiza por vender la solución como medicamento, violando las leyes españolas de protección de la salud pública.

Edwin Villacís, integrante del Foro de Investigación de Andreas Kalcker en Ecuador, ha causado una polémica en Ecuador al afirmar que la enfermedad del coronavirus (COVID-19) se puede tratar con dióxido de cloro (también conocido como CDS). “Hay oscuros intereses para que el producto no salga a la luz, pues es muy barato”, sostuvo Villacís ante la Comisión de Fiscalización y Control Político de la Asamblea Nacional de Ecuador.

El debate llegó hasta el Parlamento del país ante la insistencia del Foro, que le pidió a la Agencia Nacional de Regulación, Control y Vigilancia Sanitaria que examine los supuestos beneficios del dióxido de cloro. Ante la Comisión también se presentó incluso Andreas Kalcker.

Este producto también es vendido por la Genesis II Church of Health and Healing, grupo cuyo propósito es que "el mundo acceda a la salud".

https://www.facebook.com/unadulcerevolucionlibro/

https://www.dailymotion.com/video/x7szf58?fbclid=IwAR2Ohrc6FXnsq14NDBtGyxMe79IZD0bax3uA0N2nU_rpSCPni_GtFFWeOiY


“¿Qué cuesta de probar algo que puede ser curativo en cuestión horas como puede ser el MMS o el dióxido de cloro? [...] Ya estamos tratando personas que no han entrado a hospitales con el diagnóstico de positivo de coronavirus y en dos o tres días ha desaparecido”, asegura el agricultor y herbolario Josep Pàmies en un video que circula en Facebook desde el 1 de abril 2020.

Pàmies explica que el dióxido de cloro, sustancia que se genera al mezclar clorito de sodio, agua y ácido cítrico -conocido comercialmente como Solución Mineral Milagrosa (MMS)- cura el nuevo coronavirus e incluso asegura que ya hay un hospital, cuyo nombre no menciona, que inyecta esa sustancia para eliminar este virus en pacientes graves.

Agrega que el dióxido de cloro tiene propiedades para matar bacterias, hongos y virus, por lo que es utilizado para desinfectar las bolsas de sangre. Mientras que el clorito de sodio que lo produce, “no tiene costo, no mata a nadie [...] no es un producto tóxico [...] no tiene efectos secundarios”. El herbolario señaló que la Unión Europea legalizó el clorito de sodio como un medicamento huérfano que se inyecta en vena para tratar la Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA).
Pàmies y su organización Dulce Revolución han sido denunciados en varias ocasiones por promover el consumo de esta sustancia como tratamiento médico, la más reciente, en abril de este año por el Consejo del Colegio de Médicos de Cataluña al representar un riesgo ante la emergencia sanitaria por el coronavirus.

En un audio atribuido a Isidro Fuentes, quien se define como biólogo molecular de la Universidad de la Laguna en España, este señala: “¿Existe una sustancia que mata todos los patógenos sin distinguir si esos microbios son virus, bacterias u hongos? La respuesta es sí. Esa sustancia se llama dióxido de cloro”. Y se pregunta: “Si está comprobado que el dióxido de cloro mata todos los posibles patógenos que pueda haber en la sangre, ¿por qué su uso, carente de efectos secundarios, no está extendido desde hace décadas en la sanidad pública española?”

La Universidad de la Laguna aclaró en redes sociales que no tiene registro del supuesto biólogo molecular ni de su trabajo en esa institución.

¿Cómo es posible que se comercialice el SMM?

El empresario Josep Pàmies encabeza Dulce Revolución, una cooperativa desde donde promociona todo tipo de curaciones milagrosas. Organizaciones como Círculo Escéptico o la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP), entre otras, llevan años denunciando los postulados que vende Pámies en diferentes foros, desde charlas en Universidades hasta eventos y ferias de medicina natural.

Su comercialización, como medicamento o como preparado listo para consumirse, no es legal, al menos en Estados Unidos y en Europa. Por este motivo, Pàmies ha sido multado por tercera vez por la justicia española, con 600.000 €. El agricultor ha recurrido la sentencia, pero en ningún caso se ha archivado, por mucho que él lo afirme públicamente. En otros países han ocurrido casos parecidos. Por ejemplo, diversos vendedores del MMS han sido encarcelados y/o multados en Estados Unidos, ya hace más de diez años, y el mismo destino tuvieron L. R. Vasallo y A. D. Smith, conocidos promotores del uso de la sustancia en Australia, en 2009.

"Un atentado contra la salud pública". Así considera el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (CGCOM) las afirmaciones que en estos días viene vertiendo el empresario catalán Josep Pamiès sobre las supuestas propiedades curativas del MMS (clorito de sodio). Un peligroso producto prohibido en España, que ahora promociona para "curar" el coronavirus y, desde hace años, para acabar con todo tipo de dolencias, desde el cáncer hasta el SIDA o el ébola. Incluso llegó a afirmar que revierte el autismo.
 
Entre otros impulsores de este producto está el alemán Andreas Kalcker, antes muy activo en España mediante charlas, seminarios y tutoriales y que, ahora, también se ha subido al carro del coronavirus
Entre otros impulsores de este producto prohibido está el alemán Andreas Kalcker, antes muy activo en España mediante charlas, seminarios y tutoriales, quien, ahora, también se ha subido al carro del coronavirus asegurando que el MMS puede frenar la pandemia. En su momento, tanto Pàmies como Kalcker llegaron a afirmar que este mejunje revertía el autismo.

El MMS es un producto cuya venta fue prohibida por la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) en 2010 por su peligrosidad. Sin embargo, no fue hasta 2018 cuando, con María Luisa Carcedo al frente del Ministerio de Sanidad, el trabajo constante de asociaciones, colegios de médicos y comunidad científica comenzó a dar sus frutos.

En 2019, la Fiscalía General del Estado abría diligencias de investigación sobre la venta en Internet del MMS que, hasta ese momento, podía encontrarse fácilmente. Ese mismo año, Sanidad, junto al Ministerio de Ciencia, que encabeza Pedro Duque, anunció que presentaba un Plan para la Protección de la Salud frente a las Pseudoterapias.

En 2019, la Fiscalía General del Estado abría diligencias de investigación sobre la venta en Internet de clorito de sodio que, todavía, podía encontrarse fácilmente en diferentes plataformas y páginas web.

El CGCOM también lleva años manifestando su preocupación por la proliferación de casos de pacientes que han sufrido graves perjuicios en su salud como consecuencia de las pseudociencias. Ahora, el organismo, ante la gravedad de la pandemia a causa del coronavirus, ha decidido presentarse como acusación particular. Las afirmaciones de Pámies en torno a las supuestas propiedades del MMS, señalan desde el CGCOM, constituyen "un atentado contra la salud pública, un acto de intrusismo profesional y publicidad ilícita y publicidad engañosa que pone en riesgo gravemente la salud de los ciudadanos y pacientes".

Referencias

Actualidad. (24 de 06 de 2020). Quién es Andreas Kalcker y qué hay de cierto en que el dióxido de carbono cura el coronavirus. Obtenido de as: https://as.com/diarioas/2020/06/24/actualidad/1593030520_862903.html

AFP. (16 de 04 de 2020). El MMS, el dióxido de cloro o el clorito de sodio pueden ser dañinos para la salud y no hay pruebas de que curen el nuevo coronavirus . Obtenido de AFP: https://factual.afp.com/el-mms-el-dioxido-de-cloro-o-el-clorito-de-sodio-pueden-ser-daninos-para-la-salud-y-no-hay-pruebas

ATSDR. (2004). Resúmenes de Salud Pública - Dióxido de cloro y clorito (Chlorine Dioxide and Chlorite). Obtenido de ATSDR: https://www.atsdr.cdc.gov/es/phs/es_phs160.html

FDA. (12 de 08 de 2019). Peligro: No beba la solución mineral milagrosa o productos similares. Obtenido de fda.gov: https://www.fda.gov/consumers/articulos-en-espanol/peligro-no-beba-la-solucion-mineral-milagrosa-o-productos-similares

Font, X. G. (09 de 04 de 2020). ¿Por qué el MMS no puede curar la COVID–19? Obtenido de Investigación y ciencia: https://www.investigacionyciencia.es/blogs/fisica-y-quimica/39/posts/por-qu-el-mms-no-puede-curar-la-covid-19-18519

Güell, O. (20 de 02 de 2019). La Fiscalía investiga a dos famosos curanderos por promover la lejía contra el sida y el cáncer. Obtenido de El Pais: https://elpais.com/sociedad/2019/02/20/actualidad/1550669520_741388.html

Hernández, S. G. (09 de 07 de 2020). Polémica en Ecuador por posibilidad de tratar la COVID-19 con dióxido de cloro. Obtenido de AA: https://www.aa.com.tr/es/mundo/pol%C3%A9mica-en-ecuador-por-posibilidad-de-tratar-la-covid-19-con-di%C3%B3xido-de-cloro/1905358

Humble, J. (2009). The Miracle Mineral Solution of the 21st Century 4th Edition. Jim Humble.

Kalker, A. (2016). CDS, La salud es posible. Madrid: Voedia.

Kalker, A. (12 de 03 de 2019). 01 - ¿Cómo se prepara CD y MMS? con Andreas Kalcker. Obtenido de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ydKJNeofcqU&list=PLmOoHlTff6vrqL0OAklxE3tllVeVx3akK&index=4

Kalker, A. (24 de 05 de 2020). ANDREAS KALCKER - Efecto del Dioxido de Cloro - Mayo 2020. Obtenido de youtube: https://www.youtube.com/watch?v=kn6ZhjZu2M8

Lifestyle. (06 de 11 de 2016). Man left devastated after wife dies 12 hours after 'drinking miracle remedy' . Obtenido de NZ Herald: https://www.nzherald.co.nz/lifestyle/news/article.cfm?c_id=6&objectid=11738559

Peña, J. R. (18 de 04 de 2020). El negocio del MMS: la sustancia tóxica que ni cura el coronavirus ni nada . Obtenido de The Conversation:https://theconversation.com/el-negocio-del-mms-la-sustancia-toxica-que-ni-cura-el-coronavirus-ni-nada-136 679

Punto noticias. (23 de 07 de 2014). Estudio reveló que el autismo sí tiene cura. Obtenido de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=PtH2hx2CmUA&list=PLmOoHlTff6vrqL0OAklxE3tllVeVx3akK&index=3

Ricardo por el mundo. (01 de 06 de 2014). ANDREAS KALCKER, ENTREVISTA EN TV, MEXICALI B.C., MEXICO. Obtenido de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=4NFRLKyddus&list=PLmOoHlTff6vrqL0OAklxE3tllVeVx3akK&index=2

Salinas, N. (14 de 04 de 2020). Vuelve la alarma sobre el MMS, un peligroso producto que ahora se publicita para "curar" el coronavirus . Obtenido de Voz populi: https://www.vozpopuli.com/sanidad/mms-producto-cura-coronavirus-josep-pamies_0_1345966121.html

Soria, J. (25 de 04 de 2020). Dióxido de cloro y MMS: Las falsas curas milagrosas del coronavirus de las que advierten los expertos. Obtenido de Salamanca24: https://www.salamanca24horas.com/texto-diario/mostrar/1939500/dioxido-cloro-mms-falsas-curas-milagrosas-coronavirus-advierten-expertos

U.S. Environmental Protection Agency. (1995). Chlorite (sodium salt) (CASRN 7758-19-2) | IRIS | US EPA. U.S. Environmental Protection Agency.

Wikipedia. (11 de 07 de 2020). Dióxido de cloro. Obtenido de Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Di%C3%B3xido_de_cloro
Wikipedia. (09 de 07 de 2020). Miracle Mineral Supplement. Obtenido de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_Mineral_Supplement

Wikipedia. (16 de 07 de 2020). Suplemento mineral milagroso. Obtenido de Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Suplemento_mineral_milagroso

Terror otoñal

Los dos bombardeos nucleares (日本への原子爆弾投下)

Japón y la Unión Soviética tuvieron un pacto de neutralidad entre 1941 y 1945, pero al final de la Segunda Guerra Mundial los soviéticos estaban preparando una invasión. Stalin había hecho un pacto en la Conferencia de Yalta en febrero de 1945 para entrar en la guerra del Pacífico dentro de los 3 meses posteriores a la derrota de Alemania (mayo de 1945). Después de la derrota de Alemania, los japoneses se habían acercado a los soviéticos (mientras el pacto de neutralidad aún estaba en vigor) en busca de ayuda para negociar un acuerdo de paz con los aliados, a cambio de amplias concesiones. Stalin expresó interés y prolongó el proceso el mayor tiempo posible, mientras preparaba la fuerza de invasión. Los japoneses evitaron dar una respuesta al ultimátum dado por los Aliados en la Declaración de Potsdam (26 de julio de 1945), aun esperando una respuesta de los soviéticos. En la noche del 8/9 de agosto de 1945, la Unión Soviética invadió Manchukuo con más de 1.5 millones de soldados, sorprendiendo completamente a los japoneses. Más tarde ese día (9 de agosto), Estados Unidos lanzó la segunda bomba atómica sobre Nagasaki.  Entonces, la inminente invasión soviética de Japón, junto con planes similares aliados, resultó en la decisión del Japón imperial de rendirse.

Los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki fueron ataques nucleares ordenados por Harry S. Truman, presidente de los Estados Unidos, contra el Imperio del Japón. Los ataques se efectuaron el 6 y el 9 de agosto de 1945, respectivamente, lo que contribuyó, junto con la Guerra soviético-japonesa, a la rendición de Japón y el fin de la Segunda Guerra Mundial. Después de seis meses de intenso bombardeo de otras 67 ciudades, el arma nuclear Little Boy fue soltada sobre Hiroshima el lunes 6 de agosto de 1945, seguida por la detonación de la bomba Fat Man el jueves 9 de agosto sobre Nagasaki. Entre 105 000 y 120 000 personas murieron y 130 000 resultaron heridas.​

Hasta la fecha, estos bombardeos constituyen los únicos ataques nucleares de la historia.

La crisis de los misiles cubanos

Plutarco, que conocía la naturaleza humana: “Mueran también los amigos, con tal que los enemigos mueran con ellos”.

El 19 de agosto de 1998 fallecía el oficial del ejército ruso Vasili Arjipov, a la edad de 72 años. Poco podían sospechar su hija, Yelena Andriukova, y su nieto Sergei, que en apenas un par de años el nombre de su familiar iba a aparecer en los medios de comunicación de todo el mundo como “el hombre que salvó al mundo” o “el hombre más importante de la historia moderna.”

La historia es recogidas en la novela ‘The Last Saturday of October. The Declassified Secrets of Black Saturday‘, en la que el ingeniero especialista en submarinos David Gilbert noveliza lo ocurrido en el submarino ruso B-59 en octubre de 1962. En la novela, los dos principales protagonistas son Arjipov y Valentin Savitsky, el comandante del B-59 que estuvo a punto de presionar el botón rojo nuclear.

El 22 de octubre, el presidente John Fitzgerald Kennedy lanzó un ultimatum ante la consternación de la población mundial: cualquier misil lanzado desde Cuba a cualquier aliado occidental sería considerado como un ataque de la Unión Soviética a Estados Unidos, que tomaría las represalias necesarias. Un misil nuclear T-5, con una capacidad semejante a la bomba que fue arrojada sobre Hiroshima, era precisamente lo que se encontraba a bordo del B-59, totalmente listo para ser disparado en caso de que estallase la guerra.

Eso era lo que sopesaron los comandantes del submarino ruso cuando el día 27 comenzaron a ser atacados por el USS Randolph y otros 11 destructores, después de ser detectados cerca de la bahía de Mariel, en Cuba. Las cargas de profundidad y bombas sub acuáticas comenzaron a golpear los casos de la flota soviética, y tres de los submarinos se vieron obligados a emerger ante la falta de oxígeno. No ocurrió lo mismo con el B-59 de Arjipov, que durante cuatro horas valoró contestar el ataque estadounidense con su arma especial, lo que muy probablemente habría supuesto el final de la guerra fría y el comienzo de un enfrentamiento bélico de imprevisibles consecuencias. Si no ocurrió fue, sobre todo, gracias a la intervención de Arjipov, que tenía 34 años en aquel momento.



Moscú había dado órdenes de atacar si lo consideraban necesario y las comunicaciones con sus superiores se habían cortado. El ejército estadounidense no sabía que el submarino tenía armas nucleares; quizá lo habrían pensado dos veces antes de atacar.

Los barcos de guerras estadounidenses, encabezados por el portaaviones USS Randolf, localizaron el submarino soviético B-59, muy cerca de Cuba, junto del área de “cuarentena” americana. El submarino había agotado sus baterías y todo el sistema de enfriamiento se había apagado para ahorrar energía, la temperatura había alcanzado ya los 45º centígrados, varios tripulantes ya estaban desmayados, y el nivel de dioxido de carbono era demasiado alto. Esto lo desconocían los militares gringos, que tampoco sabían que el submarino llevaba días sin poderse comunicar con Moscú, por lo que pensaban que la tercera guerra mundial ya había empezado. Los destructores empezaron a lanzar cargas de profundidad, avisando a Moscú que era solamente para forzar al submarino a emerger. Los oficiales americanos tampoco sabían que el submarino estaba armado con un torpedo nuclear y que podían lanzarlo sin tener que esperar la autorización del Estado Mayor en Moscú.

“¡Moriremos, pero los hundiremos a todos!”, razonaba Savitsky ante la tripulación. “¡Vamos a dispararles ahora!”, gritó Savitsky, según contó décadas más tarde el oficial de inteligencia Vadim Orlov. El comandante ordenó montar el torpedo: Era cuestión de rendirse o morir matando.

“¡Moriremos, pero los hundiremos a todos!”, razonaba ante la tripulación, atemorizada por lo que estaba ocurriendo. “¡No dejaremos en ridículo a nuestra armada!” Fue entonces cuando Arkjov dio un paso adelante, un acto que más de medio siglo más tarde es recordado por historiadores soviéticos y estadounidenses como de una proverbial valentía. Savitsky, en pleno subidón de adrenalina, parecía tener claro que debían hacer algo. De una opinión semejante era el oficial político Ivan Semonovich Maslennikov. Quien no lo veía tan claro fue el propio Arjipov, sin cuya aprobación no se podía disparar el misil: los tres miembros de la jerarquía debían ponerse de acuerdo antes de tomar dicha decisión.

Anteriormente Vasily Arjipov había servido como oficial en el famoso submarino soviético K-19, precursor de los submarinos nucleares rusos, que sufrió un devastador accidente en su reactor nuclear durante su primera misión, donde perecieron varios de sus tripulantes y durante el cual Arjipov tuvo una actuación decisiva que contribuyó a salvar el submarino y al resto de su tripulación. Debido a esta heroica actuación adquirió una gran reputación y respetabilidad dentro de la armada soviética, lo cual de seguro influyó en que el capitán del B-59 tomara muy en serio su opinión.

Finalmente, tras horas de deliberación, Arjipov consiguió convencer a Savitsky de que en lugar de lanzar una bomba nuclear contra la armada americana, quizá sería suficiente con una señal de sónar que comprobase si realmente planeaban hundirlos.




Fue en 2002 cuando finalmente salió a la luz la historia de Arjipov. Fue Thomas Blanton, director de los Archivos de Seguridad Nacional estadounidenses, quien de pasada, en una entrevista para ‘The Boston Globe‘, desveló que “un tipo llamado Vassili Arjipov salvó el mundo”. Había llegado a dicha conclusión tras comparar los informes que habían sido desclasificados después de 1992, el último de los cuales, un informe de la inteligencia soviética, reivindicaba el rol jugado por el ruso.

Okinawa

La noche del 27 de octubre de 1962, de la misma manera que Arkhipov, el Capitán William Bassett sintió que la orden que había llegado apara lanzar misiles con cabeza nuclear era extraña, tomó tiempo, pidió aclaraciones, y salvó al mundo de una guerra nuclear. Esa noche, que hoy tal vez ya no sea recordada por nadie, el Capitán Bassett no servía ni en el Atlántico, ni en el Caribe, sino en el lejano Okinawa, cerca de Japón. No tiene nada que ver con la crisis en el Atlántico. Bordne estaba de servicio, bajo las órdenes del Capitán Bassett, en uno de los cuatro sitios de lanzamiento de misiles con cabeza nuclear en la isla japonesa ocupada de Okinawa: misiles que fueron desplegados en gran secreto en 1961. Cada emplazamiento controlaba 4 misiles cruise con ojiva nuclear Mark 28, con una potencia de 1.1 Mt, unas 70 veces las bombas de Hiroshima y Nagasaki, con un alcance de 1,400 millas, capaces de alcanzar Hanoi, Beijing y Pyongyang, pero en la Unión Soviética sólo la base de Vladivostok.

Esa noche, cuando Bordne tenía su turno, el Capitán Bassett recibió tres códigos alfanuméricos que tomados juntos, uno tras otro, son traducidos con el comando para lanzar los cuatro misiles nucleares bajo su mando. En la base cae – recuerda Bordne – un silencio lleno de tensión, la ansiedad captura a todos. El capitán Basset expresa dudas sobre la inflexión de la voz dio la orden, que no ha traicionado ninguna emoción al ordenar el fin del mundo. Sólo uno de los cuatro misiles puede golpear a la URSS, ¿por qué se quiere golpear a países que no son parte del enfrentamiento frente a Cuba? En la crisis actual las bases militares estadounidenses están todas en Defcon2, no en Defcon1. Sólo Defcon1 significa «gravedad nuclear», pero nadie ha dado la orden de pasar de Defcon2 a Defcon1. Bordne nos dice que Bassett buscó un camino de compromiso, ordenó abrir sólo una parte de la portezuela del único misil destinado a la URSS, y mantener los otros tres cerrados. Uno de los suboficiales se negó a obedecerle, convencido de que la guerra había estallado y Bassett no tenía autoridad para detenerla. Pero el capitán puso dos hombres armados a su lado. Una decisión que lo pudo llevar a una corte marcial. Mientras tanto, llama al MOC (Centro de Operaciones de Misiles) por la radio, alegando que no había entendido bien los tres comandos y que necesitaba oírlos nuevamente. ¡Recibe la confirmación del pedido!

¿Era posible que hubiese habido un ataque nuclear soviético y que el paso a Defcon1 no hubiera llegado debido a las alteraciones en la línea?  Bassett entonces decidió llamar de nuevo, esta vez haciendo una sola pregunta directa: ¿Cuándo se había ordenado pasar a Defcon1?

En aquel punto, el MOC estalló en pánico. Sólo entonces se dieron cuenta de que, por razones inexplicables, se habían comunicado los tres códigos alfanuméricos que exigían el lanzamiento de los cuatro cruise, uno tras otro. Frenéticamente – y esta vez la ansiedad en la voz era palpable – vinieron las órdenes de «retirarse», detenerlo todo.

Incidente del equinoccio de otoño

En los años 80, Reagan aumentó el presupuesto militar de un 40%, declarando “la lucha al impero del mal” y anunciando la construcción de un escudo espacial, inaugurando el programa de “la Guerra de las galaxias”. A la cabeza de la Unión Soviética se encontraba Andropov, que se pasaba casi todo su tiempo en el hospital con graves problema de salud. Andropov había paragonado a Reagan con Adolf Hitler y esperaba un ataque sorpresa, como “La Operación Barbarroja.”

El 31 de agosto de 1983, unos cazas rusos abatieron el avión 007 de la línea KAL, de Corea del sur, un Boeing 747-200, matando a 269 pasajeros, y escalando las tensiones entre las dos superpotencias a niveles casi similares a la anterior crisis de los misiles cubanos. Yuri Andropov estaba convencido de que los Estados Unidos preparaban un ataque nuclear

Era el 26 de septiembre de 1983. En el centro de mando de Inteligencia soviético, un búnker secreto a las afueras de Moscú, las luces se volvieron rojas y el sistema disparo alarmas de ataque: lo que parecía un misil balístico de Estados Unidos se acercaba a la Unión Soviética. Poco después, los sistemas soviéticos detectaron otros cuatro artefactos en el aire. Una guerra atómica estaba a punto de empezar. Quien estaba al frente del sistema de monitoreo era Stanislav Petrov, que entonces era un teniente coronel del Ejército del Aire de 44 años. Petrov, aunque No estaba del todo seguro, en vez de activar la tercera guerra mundial, decidió que el cuadro que se le presentaba era incongruente, y que lo que estaba viendo era en realidad un error del sistema de alerta temprana de misiles. Que Estados Unidos lanzara misiles contra su contraparte soviética no era, por supuesto, algo imposible, sobre todo en este momento de la historia. Sin embargo, Petrov tenía un presentimiento, “una sensación de cosquilleo en mi intestino”, recordaría más tarde, de que la alarma que sonaba a través del bunker era falsa. Era una intuición que se basaba en el sentido común del hombre: la alarma indicaba que tan sólo cinco misiles se dirigían hacia la URSS. Si Estados Unidos hubiera lanzado un ataque nuclear, sería con una cantidad misiles mayor que cinco. Mientras tanto, el radar terrestre soviético no corroboraba los supuestos misiles entrantes, incluso después de varios minutos desde la alarma. Pero por encima de todo, el asunto más importante era que Petrov no confiaba por completo en la exactitud de la tecnología soviética cuando se trataba de la detección de bombas. De hecho, posteriormente describió el sistema de alertas como “básico”.

Una investigación interna posterior demostró que los satélites soviéticos habían confundido los rayos de sol reflejados en las nubes con la signatura térmica del motor de misiles. Mientras ponderaba la decisión, Petrov se dio cuenta que sus piernas temblaban. Después de 17 minutos, cuando los radares aún no habían detectado los cohetes, ya era claro que había tomado la decisión correcta.

Aunque al principio los superiores de Petrov alabaron su acción, se le reprendió por no haber completado el papeleo de rutina durante el incidente. Lo ocurrido ese 26 de septiembre de 1983 sólo se hizo público en 1998, al publicarse las memorias del general Yuri Vótintsev, su superior en esos minutos cruciales.

Bruce Blair, experto en estrategias nucleares de la Guerra Fría y expresidente del Instituto de Seguridad Mundial en Washington DC, dice que la relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética en ese momento

"se había deteriorado hasta el punto de que la Unión Soviética como sistema —no solo el Kremlin, no solo el líder soviético Yuri Andropov, no solo la KGB— sino como sistema, se orientó a esperar un ataque y tomar represalias muy rápidamente. Era una situación muy tensa y propensa a errores y accidentes. La falsa alarma que ocurrió durante la supervisión de Petrov no pudo haber llegado en una etapa más peligrosa e intensa en las relaciones entre EE.UU y la Unión Soviética.".3 En una entrevista transmitida en la televisión estadounidense, Blair dijo que "Los rusos [soviéticos] vieron un Estados Unidos a un gobierno preparado para un primer ataque, encabezado por un Presidente [ Ronald Reagan ] capaz de ordenar un primer ataque". 

En cuanto al incidente con Petrov, dijo, "creo que esto es lo más cerca que hemos llegado a una guerra nuclear accidental".

Able Archer 83

 

 

Able Archer 83 (Arquero Capaz) fueron unos ejercicios militares de mando y control al mando de la OTAN, realizados desde el 2 de noviembre al 11 de noviembre de 1983, en la zona de Europa Occidental, en la sede central del Cuartel Supremo de las Fuerzas Aliadas en Europa (SHAPE por sus siglas en inglés) situada en Casteau, al norte de la ciudad belga de Mons. El ejercicio simulaba un período en escala de conflicto, que culminó en lanzamientos nucleares coordinados. Se incorporó un nuevo y único formato de códigos de comunicación, los radios silenciosos; con la participación de los jefes de Estado se simuló el DEFCON 1 de alerta nuclear.

El carácter realista del ejercicio, junto al deterioro de las relaciones de los Estados Unidos y la Unión Soviética y con la llegada de los misiles nucleares Pershing II a Europa, llevó a los soviéticos a creer que Able Archer 83 era una verdadera amenaza de guerra, como un genuino primer golpe nuclear.

De hecho a finales de noviembre de 1983 los estadounidenses iniciaron la instalación de los misiles Pershing II en Alemania Occidental. Estos preparativos estaban en conocimiento de la KGB y en respuesta los soviéticos pusieron a sus fuerzas nucleares y las unidades de aire situadas en la República Democrática Alemana y Polonia en estado de alerta. Este incidente relativamente oscuro es considerado por muchos historiadores el más cercano a una guerra nuclear mundial desde la Crisis de los misiles en Cuba de 1962.7 La amenaza de una guerra nuclear terminó abruptamente con la conclusión del ejercicio Able Archer 83 el 11 de noviembre.

En 1977, en la Europa dividida por el Telón de Acero, el líder soviético Leonid Brézhnev impulsó desde el Kremlin un programa de renovación de los misiles nucleares de los países del Pacto de Varsovia. Comenzaron a instalar misiles SS-20, tanto en suelo soviético, como dentro del territorio de la RDA y de Checoslovaquia. Estos nuevos misiles balísticos portaban varias cabezas nucleares y tenían un alcance máximo de 5,500 km. Esto suponía para el soviet tener alcance nuclear directo a cualquier rincón de Europa y por tanto, una clara superioridad ofensiva frente a los miembros de la alianza atlántica.

La República Federal Alemana, uno de los principales objetivos soviéticos en Europa, lanzó la voz de alarma ante la extrema gravedad de la situación. El canciller Helmut Schmidt hizo un llamamiento a la OTAN y al presidente estadounidense Carter para que tomaran cartas en el asunto. Dado que sobre Alemania pesaban restricciones militares desde 1945, era de vital importancia para la RFA que se diera una férrea respuesta en bloque.

El 12 de diciembre de 1979, la OTAN presenta su respuesta en una cumbre. A este acuerdo se le conoce popularmente como la Doble Decisión, dado que era un plan de 2 partes. Se establecía un plazo de 4 años para negociar con el Kremlin la resolución del conflicto. En caso de fracasar la diplomacia, la OTAN instalaría en suelo europeo una amplia red de misiles para equiparar las fuerzas. De este modo, se instalarían 108 misiles balísticos Pershing II, íntegramente en Alemania Occidental y 464 misiles de crucero BGM-109G Gryphon, que serían instalados en la RFA, Reino Unido, Italia, Bélgica y Holanda.

Con estos nuevos misiles, la OTAN tendría a Moscú dentro de su alcance nuclear, algo que fue calificado como "inaceptable" por el gobierno soviético. Daba comienzo así una crisis inmersa en una escalada de tensiones que se prolongaría durante varios años. Dado que el conflicto se basaba en la instalación de misiles de medio alcance para Europa, se comenzó a llamarlos popularmente Euromisiles.

El incidente del cohete noruego

El incidente del cohete noruego se refiere a una tensión nuclear de pocos minutos que tuvo lugar el 25 de enero de 1995, en el período inmediatamente posterior de la Guerra Fría.

El incidente en cuestión comenzó cuando un equipo conjunto de científicos noruegos y estadounidense lanzó un cohete-sonda Black Brant XII de cuatro etapas desde el sitio de lanzamiento de Andøya, cerca de la costa noroccidental de Noruega. El cohete, que en realidad llevaba equipamiento para estudiar las auroras boreales sobre el archipiélago de Svalbard, voló con una trayectoria norte y finalmente alcanzó una altitud máxima de 1.453 km.

Mientras el cohete ascendía y ganaba altura, fue detectado por la estación radárica de alerta temprana de Olenegorsk, en el septentrional óblast de Múrmansk. Para los operadores de radar, el cohete parecía tener un patrón de vuelo y una velocidad similares a los de los misiles Trident estadounidenses lanzados desde submarinos (SLBMs, Submarine-launched Ballistic Missiles).
El entonces presidente ruso Borís Yeltsin fue inmediatamente notificado y su maletín nuclear (llamado Cheget), que lo autorizaba a lanzar un ataque atómico, fue automáticamente activado. El presidente ruso declaró:

«"Ayer (miércoles) realmente usé por primera vez mi maletín negro con el botón (nuclear) que siempre (dos oficiales) llevan conmigo. De inmediato establecí comunicación con el ministro de Defensa y con todos los generales que necesitaba y seguimos el vuelo de ese misil [noruego] desde el principio hasta el fin".»
Borís Yeltsin

La doctrina rusa tradicional le brindaba a Yeltsin 10 minutos, a partir de la detección, para decidir tomar un determinado curso de acción. No obstante, los militares rápidamente pudieron determinar que el cohete se dirigía en dirección opuesta a su país, por lo que en realidad no se trataba de una auténtica amenaza contra la seguridad nacional de este último. Los diferentes informes al respecto difieren en gran medida sobre si Yeltsin estuvo cerca de autorizar un ataque de “represalia”, pero el consenso general es que el presidente ruso tuvo el tiempo suficiente para concluir fuera de duda que no se trataba de un peligro real que justificase “contraatacar”.

El cohete cayó a tierra cerca de Spitsbergen, tal como se había planeado originalmente, unos 24 minutos después de haber sido lanzado. Los científicos noruegos y estadounidenses involucrados en el lanzamiento habían dado aviso a unos 30 países, Rusia incluida, acerca de su intención de lanzar ese cohete. No obstante -debido a una falla o deficiencia en la comunicación- dicha información no llegó a tiempo a los técnicos operadores de los radares.

El incidente tomó estado público una semana después. Borís Yeltsin consideró que el lanzamiento podría ser parte de una prueba de los Estados Unidos con el objetivo de evaluar la calidad de los sistemas rusos de alerta temprana.

Luego de producido el serio incidente, los protocolos de notificación fueron revisados y posteriormente rediseñados.

Referencias

PÉREZ MINAYA , L. (1 de marzo de 2014). Vasili Arkhipov, el hombre que salvó al mundo. Obtenido de Hoy digital: https://hoy.com.do/vasili-arkhipov-el-hombre-que-salvo-al-mundo/

Aragonés, G. (19 de septiembre de 2017). Muere Stanislav Petrov, el hombre que salvó al mundo de una guerra nuclear. Obtenido de La vanguardia: https://www.lavanguardia.com/vida/20170919/431397368291/stanislav-petrov.html

Baracca, A. (29 de octubre de 2018). El 27 de octubre de 1962, Vassili Arkhipov salvó al mundo del holocausto nuclear, 21 años antes que Stanislav Petrov. Obtenido de Pressenza: https://www.pressenza.com/es/2018/10/el-27-de-octubre-de-1962-vassili-arkhipov-salvo-al-mundo-del-holocausto-nuclear-21-anos-antes-que-stanislav-petrov/

del Olmo, G. (15 de abril de 2015). Vasili Arkhipov, el marino soviético que salvó al mundo del holocausto nuclear. Obtenido de ABC: https://www.abc.es/historia/abci-crisis-misiles-cuba-201205090000_noticia.html

Nueva acción. (30 de abril de 2018). VASILI ARJIPOV, “EL HOMBRES MAS IMPORTANTE DE LA HISTORIA MODERNA”: el héroe que evitó la IIIGM. Durante más de 40 años, muy pocas personas supieron qué había pasado dentro del submarino ruso B-59 que estuvo a punto de desencadenar la guerra nuclear. Obtenido de Nueva acción: http://nuevoaccion.com/noticias/vasili-arjipov-el-hombres-mas-importante-de-la-historia-moderna-el-heroe-que-evito-la-iiigm-durante-mas-de-40-anos-muy-pocas-personas-supieron-que-habia-pasado-dentro-del-submari/

Redacción. (27 de septiembre de 2013). Stanislav Petrov: el hombre que salvó al mundo de un desastre nuclear. Obtenido de BBC News: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/09/130926_internacional_ruso_detuvo_ataque_nuclear_jrg

Redacción. (30 de octubre de 2019). Vasili Arjípov, el hombre que salvó al mundo de una guerra nuclear con una sola palabra . Obtenido de RT: https://actualidad.rt.com/actualidad/331960-vasili-arjipov-hombre-evito-guerra-nuclear

UDLAP. (1 de octubre de 2018). Dos héroes desconocidos. Obtenido de UDLAP: https://contexto.udlap.mx/dos-heroes-desconocidos/

Wikipedia. (2 de septiembre de 2019). Able Archer 83. Obtenido de Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Able_Archer_83

Wikipedia. (11 de septiembre de 2019). Crisis de los Euromisiles. Obtenido de Wikipédia: https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_Euromisiles

Wikipedia. (4 de agosto de 2019). Incidente del cohete noruego de 1995. Obtenido de Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_cohete_noruego_de_1995

Wikipedia. (8 de septiembre de 2019). Incidente del equinoccio de otoño. Obtenido de Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_equinoccio_de_oto%C3%B1o

Wikipedia. (19 de mayo de 2019). Stanislav Petrov. Obtenido de Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov

Wikipedia. (4 de agosto de 2019). Vasili Arjípov. Obtenido de Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Vasili_Arj%C3%ADpov

Wikipedia. (30 de octubre de 2019). Vasily Arkhipov (vice admiral). Obtenido de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Vasily_Arkhipov_(vice_admiral)