Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
—Friedrich Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse
Quien lucha con monstruos cuide de no convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras por largo tiempo al abismo, el abismo también mira dentro de ti.
Friedrich Nietzsche
Jordan Bernt Peterson es un fenómeno mediático tan espectacular como difícil de entender. Prácticamente en semanas, Peterson paso de ser un profesor popular en sus cursos de psicología en la Universidad de Toronto, y un académico reconocido, pero desconocido fuera de esos estrechos círculos parroquiales, a ser una celebridad mundial, que llenaba auditorios y vendía más boletos que un equipo de baloncesto profesional. Como una hermosa mariposa que vuela a pesar de si misma hacia la luz incandescente hasta quemar sus alas, Peterson era un personaje omnipresente en Internet y el circuito de platicas profesionales, hasta que se colapsó física y mentalmente a mediados del 2019.
La presencia de Peterson en las redes sociales ha sido controversial desde que apareció repentinamente en el ciberespacio ideológico en el 2016 cuando Peterson publicó una serie de videos de YouTube en los que criticaba el proyecto de ley C-16, aprobado por el Parlamento de Canadá que definía la “identidad y expresión de género" como motivos prohibidos de discriminación. Peterson argumentaba que el proyecto de ley convertía el uso de ciertos pronombres de género en discurso obligado, y por lo tanto era una afrenta a la libertad de expresión.
Consistentemente, una crítica general de la llamada corrección política, y a las ideologías de identidad han sido la base de su discurso público. A raíz de la controversia sobre la ley C-16, las conferencias y debates de Peterson, propagados a través de podcasts y YouTube, han acumulado millones de visitas. Su segundo libro, 12 Reglas para la vida: un antídoto contra el caos, promocionado con una gira mundial, se convirtió en el mayor éxito de ventas a nivel mundial para un escritor canadiense en la historia.
En 2013, Peterson comenzó a grabar sus conferencias de sus dos clases en la Universidad de Toronto ("Personalidad y sus transformaciones" y "Mapas de significado: la arquitectura de las creencias") y subirlas a YouTube. Su canal de YouTube ha reunido más de 1.8 millones de suscriptores y sus videos han recibido más de 65 millones de visitas.
En enero de 2017, utilizando fondos recibidos en Patreon después de verse envuelto en la controversia Ley C-16 en septiembre de 2016, Peterson contrató a un equipo de producción para filmar sus conferencias de psicología en la Universidad de Toronto.
Su financiación a través de Patreon ha aumentado significativamente, de $ 1,000 por mes en agosto de 2016 a $ 14,000 en enero de 2017; más de $ 50,000 para julio de 2017; y más de $ 80,000 para mayo de 2018. Sin embargo, en diciembre de 2018, Peterson decidió eliminar su cuenta de Patreon después de que la plataforma expulsara a Carl Benjamin, un YouTuber conocido por su seudónimo de Sargon of Akkad.
Según Patreon, Benjamín violó las reglas del sitio sobre el discurso de odio al usar "insultos raciales y homofóbicos para degradar a otra persona". Varios usuarios, incluidos Sam Harris, Jordan Peterson, y Dave Rubín, abandonaron la plataforma después de la expulsión de Benjamín. Como parte de su explicación de por qué expulsarón a Benjamín, Patreon publicó una transcripción de un video de YouTube en el que Benjamín insulta a un grupo autodenominado neo-nazi, utilizando insultos que referencian a negros y homosexuales. Parte de la controversia fue porque el susodicho video esta fuera de la plataforma de Patreon, y ni siquiera aparece en el canal de youtube de Sargón.
A partir del incidente entre Patreon, Peterson y Dave Rubín anunciaron la creación de una nueva plataforma de financiación colectiva y redes sociales, Thinkspot, orientada a la libertad de expresión.
El acceso a Thinkspot es gratuito, mientras que la capacidad de contribuir con medios requiere una suscripción de $ 2.50 por mes.La versión beta del sitio recibió una recepción crítica en gran medida negativa, básicamente se le tildo como un sitio de paga para fans de Jordan Peterson, similar a Gab, un punto de reunión de nacionalistas blancos y otros extremistas. De hecho, este es el meollo de la controversia de Jordan Petereson ¿Son los videos y podcasts de Peterson una avenida de radicalización para misóginos o racistas?
El Internet y las nuevas ideologías
Algunos claman que los algoritmos de YouTube están construyendo una nueva derecha, otros que, al contrario, un análisis mostró que YouTube recomienda desproporcionadamente canales en el centro y la izquierda. Anecdóticamente, alguna vez, empezando con caricaturas a la Disney, en tres o cuatro clicks de los videos recomendados terminas en videos obscenos o de plano pornográficos.
Google, ya de hace tiempo, está en una campaña para purgar al internet de creadores independientes de contenido y quedarse con solo contenido corporativo o apropiadamente curado para que sea compatible con campañas publicitarias dirigidas a mercados específicos. Por ejemplo, Fox News esta dirigido a un público blanco septuagenario, que se auto identifica como de clase media alta.
Por otro lado, las denominaciones de derecha-izquierda han perdido su significado y se tienden a usar para denostar a aquellos que no coinciden con las ideas propias. Como en México la dicotomía chairo-fifí. Por ejemplo, el termino reaccionario supuestamente se atribuye a personas que sienten amenazados su poder y privilegios. Se pudiera establecer una analogía con los movimientos socialistas de finales del siglo XIX y XX. Estos movimientos fueron impulsados por cambios sociales y fueron resistidos por personas que intentaban aferrarse a su poder y privilegios. Sin embargo, la ideología, o más bien la propaganda de las políticas de identidad hacen que frecuentemente porciones de la ciudadanía se alinean con, o defiendan situaciones contrarias a su interés. Habiendo dicho esto, es correcto señalar que se está gestando una "nueva derecha” en la virtualidad de las redes sociales y el contenido en Internet, especialmente en YouTube, e incluye a muchas personas que no se consideran de derecha, pero que, sin embargo, encuentran puntos en común con los conservadores en oposición a la "nueva izquierda,” con su enfoque en la identidad grupal y la opresión estructural. Como señala Klein, lo que constituye la izquierda y la derecha cambia con el tiempo, y esta división en particular es la base de las principales tensiones políticas y culturales en YouTube.
En la guerra político-cultural en YouTube es irrelevante que Dave Rubín sea homosexual y esté a favor del aborto, lo que importa es que denuncia a los "guerreros de la justicia social" de la nueva izquierda. YouTube es "donde la política del mañana está emergiendo hoy." En la izquierda, las arengas a la identidad y la opresión estructural se han vuelto cada vez más comunes y estridentes, mientras que, en la derecha, las críticas a estas apelaciones se han vuelto igualmente populares. A medida que la derecha mayoritaria se transforma gradualmente en la nueva derecha, caracterizada ante todo por la oposición a la nueva izquierda y su enfoque en la identidad y la opresión estructural, el acuerdo sobre cuestiones que anteriormente dividían a liberales y conservadores (como los homosexuales, el matrimonio, y aborto) ya no es un requisito para estar en la derecha, incluso en la corriente principal, fuera de línea. Este desarrollo se ve reforzado por alguien como Rubín que aparece en Fox News y en eventos de conferencias conservadoras promocionando sus creencias socialmente liberales sobre el matrimonio homosexual y el aborto mientras enfatiza su oposición a la nueva izquierda.
Hay un aspecto comercial en todo esto. La nueva izquierda proporciona un suministro interminable de indignación monetizable para los medios de comunicación conservadores, incluso más que los problemas sociales más tradicionales. Una vez que alguien se sumerge en una cosmovisión en la que la izquierda se caracteriza por la intolerancia de las opiniones diversas, y las políticas de identidad divisivas, es fácil producir un flujo constante de artículos y segmentos de noticias que confirmen lo que ya se cree. Esto es lo que los canales de YouTube como Sargon of Akkad han estado haciendo durante años: escanear las noticias todos los días en busca de ejemplos que confirmen esta visión del mundo y presentarlos con indignación. Los conservadores de la corriente principal, tal vez más notablemente Tucker Carlson de Fox News, están adoptando un enfoque similar. Esto exacerba aún más el cambio en la división política, a medida que los conservadores de la corriente principal se convencen cada vez más de que la nueva izquierda representa una amenaza existencial que reemplaza a todas las demás cuestiones políticas.
El aspecto comercial, donde performers, como Sam Harris, construyen una persona publica y dan la impresión de tomar posturas artificiales, solo por soportar una imagen, de una manera intelectualmente deshonesta. En esto Jordan Peterson, es diferente. Su discurso, independientemente de su validez, es consistente y ha sido el mismo desde antes de que Peterson se volviera una mega celebridad. Muchas veces, en medio de alguna arenga, Peterson da la impresión de emocionarse al punto de casi llorar.
Peterson es muy dado a la grandilocuencia y a la apasionada presentación de ideas en un marco dramático y contundente. Independientemente del tema, sus puntos de argumentación son reiteradamente los mismos:
- La estructura jerárquica y patriarcal de la sociedad es un proceso no solo natural (no me queda claro si como resultado de un proceso evolutivo o por designio divino) sino necesario. Cualquier intento de cambiar la estructura social para volverla más igualitaria necesariamente termina en desastre.
- El capitalismo democrático es el resultado ineludible de la inherente jerárquica natural. Para Peterson la única alternativa posible es una dictadura totalitaria comunista dirigida por un déspota como Stalin o Mao.
- La posición socio económica de los grupos y los individuos es el resultado de características genéticamente determinadas como el IQ y la personalidad. En particular el rol natural de la mujer es ser madre.
- La realidad esta sustentada por una tensión dialéctica entre el Caos (femenino) y el Orden (masculino). Por eso el orden patriarcal es el orden natural.
- Existe una conspiración de la intelectualidad universitaria, en particular en las ciencias sociales, llamada post-modernismo marxista, cuyo objetivo es la implementación de un régimen totalitario comunista mundial. El post modernismo a cambiado el discurso de la lucha de clases de los marxistas por la ideología de identidad grupal, pero esto solo es una argucia táctica.
El coeficiente intelectual (IQ)
El tema del coeficiente intelectual como característica innata de las personas y las poblaciones, que es determinante como factor de posicionamiento socio económico, es unos de los pilares principales de la concepción del mundo de Jordan Peterson. Esta idea, como parte de la doctrina de la eugenesia (eugenics) es controversial por su asociación con el nazismo y el holocausto. La veracidad científica de la eugenesia comenzó a cuestionarse en la década de 1930, cuando Ernst Rüdin empezó a incorporar la retórica eugenésica a las políticas raciales de la Alemania nazi, que incluyeron la "higiene racial" y el genocidio. A pesar de su asociación con el nazismo, el eugenismo surgió en Inglaterra y el país que ha aplicado con mayor vigor políticas basadas en esta ideología es Estados Unidos.
La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante diversas formas de intervención manipulada y métodos selectivos de reproducción humana. Su versión moderna fue formulada por vez primera por Sir Francis Galton en 1865, inspirado por el entonces reciente trabajo de su primo Charles Darwin. Desde sus inicios, la eugenesia fue apoyada por figuras destacadas,como Alexander Graham Bell y George Bernard Shaw.
La Eugenesia es parte del darwinismo social que surgió a finales del siglo XIX y que ahora en el siglo XXI es parte del acervo conceptual de Jordan Peterson. Debido a sus finalidades normativas y a su relación histórica con el racismo científico, así como al desarrollo de la ciencia de la genética, gran parte de la comunidad científica internacional se ha desvinculado casi totalmente del término eugenesia, calificándola a veces de pseudociencia.
La conexión entre raza e inteligencia ha sido un tema de debate tanto en la ciencia popular como en la investigación académica desde el origen de las pruebas de cociente intelectual (CI) a inicios del siglo XX. Las primeras evidencias masivas en mostrar diferencias de CI entre grupos étnicos de la población de Estados Unidos fueron pruebas realizadas a los reclutas del Ejército de Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial. En los años 1920s, grupos de presión a favor de la eugenesia argumentaron que los hechos demostrarían que, dada las diferencias biológicas innatas, los negros y ciertos grupos inmigrantes poseían un intelecto inferior al de los blancos anglosajones, usando esto como razonamiento a las políticas segregacionistas. Otros estudios aparecieron para objetar estas conclusiones y justificar que las pruebas del ejército no consideraban factores externos como la desigualdad socioeconómica y educativa. El debate resurgió en 1969, cuando Arthur Jensen postularía la inferioridad intelectual de los negros y que la educación compensatoria para los niños afrodescendientes fracasaría. En 1994, el libro The Bell Curve expresó que la desigualdad social en Estados Unidos puede explicarse en gran medida como un resultado de las diferencias de CI entre razas e individuos, reavivando nuevamente la polémica en estratos públicos y académicos. El tema es indefinible porque tanto del concepto de "raza," como del concepto de "inteligencia", no han sido objetivamente definidos.
Peterson tiene en su sitio un articulo donde explica la preponderancia de judíos en posiciones de preponderancia académica en base a un IQ superior por razones genéticas. Sin embargo, los datos son por lo menos inconclusos. Por un lado, al principio del siglo XX, estudios de IQ en inmigrantes húngaros, italianos, judíos, y rusos en Estados Unidos encontrar que su nivel era sub par. Un estudio por Backman en 1972 da los siguientes promedios para judíos asquenazí: 91.3 razonamiento no verbal IQ 95.1 memoria verbal de corto plazo IQ 107.8 verbal IQ 109.7 matemáticas. Es decir, el promedio IQ para judíos askenazi es exactamente el normal de 100. Según otros estudios psicométricos en Estados Unidos, los judíos están cerca de una desviación estándar por arriba de la media general. Sin embargo, estudios en Israel, muestra promedios por debajo de la media europea.
Es verdad que existe una gran concentración de judíos que han ganado el premio nobel. Sin embargo este grupo de ganadores es curiosamente especifico: aparte de ser judíos europeos, son hijos de inmigrantes criados y educados en Nueva York ¿habrá un factor no determinado ligado con Nueva York que sea la causa de este éxito, análogo a la magia de la Atenas de los tiempos helénicos?
El caso es que es probablemente incuantificable determinar que tanto depende la inteligencia de condiciones ambientales y que tanto es inherentemente genético.
El efecto Flynn es la subida continua, año por año, de las puntuaciones promedio de cociente intelectual, un efecto visto en la mayor parte del mundo. Una serie de investigaciones del Reino Unido desde 1938 hasta 2008 estimó la tasa de crecimiento en torno a 2 ó 3 puntos de CI por década. Entre las explicaciones que se han dado a este fenómeno podemos encontrar una mejor nutrición, una tendencia hacia familias más pequeñas, una mejor educación, una mayor complejidad en el ambiente. Sin embargo, los que insisten en la preponderancia del factor genético señalan que este aumento de la media poblacional no es uniforme en todos los aspectos medidos por los exámenes de IQ y que el efecto parece haber llegado a su límite.
La idea de que puede haber diferencias genéticas en la inteligencia entre una población y otra ha resurgido recientemente, sobre todo en la forma de un artículo de opinión del New York Times del genetista de Harvard, David Reich. En el artículo, Reich reconoce la naturaleza arbitraria de los grupos raciales tradicionales, es decir que en cierto sentido el concepto de raza es una fabricación social, pero aún sostiene que largos períodos de ascendencia en continentes separados han dejado sus marcas genéticas en las poblaciones modernas. Estos son más evidentes para los rasgos físicos como el color de la piel y el cabello, donde la causalidad genética es indiscutible. Reich afirma que todos los rasgos genéticos, incluidos los que afectan el comportamiento y la cognición, difieren entre poblaciones o razas.
La mayoría de nuestros rasgos físicos, como la altura, por ejemplo, los establece la selección natural en un nivel óptimo; es bueno que los humanos sean más o menos tan altos como son, en promedio. Algunas variantes genéticas tienden a hacer que las personas sean un poco más bajas que el promedio y algunas tienden a hacer que las personas sean un poco más altas. El equilibrio entre estas variantes se ha mantenido por selección natural para mantener la altura media "perfecta". La inteligencia no es así. Por un lado, la función principal del cerebro es mantenerse con vida, no resolver problemas abstractos de filosofía o física. Por otro lado, como facilitador de la capacidad reproductiva la pobreza es más efectiva que la excesiva atención al trabajo de las personas de alto éxito académico o empresarial, y la endogamia es un proceso degenerativo.
Murray, en su libro The Bell Curve, habla de la genética de poblaciones como si fuera valida la clasificación racial en los Estados Unidos. En realidad, los grupos raciales utilizados en los censos en Estados Unidos (Blanco, negro, hispano, asiático) son una pobre representación de la ascendencia genética subyacente, y es muy cuestionable emprender un estudio estadístico basado únicamente en la autodefinición de la categoría racial. Las categorías del censo gringo son bastante malas. Por ejemplo, la categoría 'asiático-americano' agrupa al sur con los asiáticos del este y sudeste, y eso ha causado problemas en la investigación bio-médica en el pasado. Pero también es falsa la afirmación de que las categorías raciales utilizadas en los Estados Unidos hoy en día no tienen ningún significado, que son solo una fabricación social. Las categorías raciales auto informadas, por burdas que sean, también reflejan en cierta medida diferencias subyacentes en la ascendencia genética. Según un artículo de 2015 de Neil Risch, más del 99 por ciento de las personas que informaron ser afroamericanas tenían alguna proporción de ascendencia africana. Bueno sí, pero también más del 30% de los mismos tienen ascendencia europea y seguramente un porcentaje significativo de la población “blanca” tiene ascendencia africana (https://www.washingtonpost.com/local/social-issues/they-considered-themselves-white-but-dna-tests-told-a-more-complex-story/2018/02/06/16215d1a-e181-11e7-8679-a9728984779c_story.html ). El termino hispano es peor, un “hispano,” puede ser literalmente blanco, negro, o aún asiático y tiene mas sentido como una fabricación social, que como un determinante genético.
Además, las poblaciones y sub-poblaciones no solo difieren en la frecuencia de ciertas variantes genéticas también difieren en qué variantes están presentes y en el patrón de correlaciones entre variantes genéticas. Actualmente, todo lo que sabemos sobre las variantes genéticas específicas asociadas a la inteligencia se ha descubierto en personas de ascendencia europea, pero debido a estas diferencias genéticas entre poblaciones, aplicar los descubrimientos genéticos obtenidos de una población para comprender a otra resulta muy difícil.
La personalidad
La investigación transcultural ha mostrado algunos patrones de diferencias de género en las respuestas al NEO-PI-R y al Inventario de los Cinco Grandes. Un estudio de las diferencias de género en 55 países utilizando el Inventario de los Cinco Grandes encontró que las mujeres tendían a tener puntuaciones más altas que los hombres en neuroticismo, extraversión, amabilidad y escrupulosidad. La diferencia en neuroticismo fue la más prominente y consistente, con diferencias significativas encontradas en 49 de las 55 naciones encuestadas. Las diferencias de género en los rasgos de personalidad son mayores en culturas prósperas, saludables y que son más igualitarias con respecto al género. Una explicación plausible de esto es que la actividad de las mujeres en países individualistas e igualitarios tienen más probabilidades de atribuirse a su personalidad, en lugar de atribuirse a roles de género atribuidos dentro de países colectivistas y tradicionales.
Las diferencias en la magnitud de las diferencias de sexo entre las regiones del mundo más o menos desarrolladas se debieron a diferencias entre hombres, no mujeres, en estas respectivas regiones. Es decir, los hombres de las regiones del mundo altamente desarrolladas eran menos neuróticos, extravertidos, concienzudos y agradables en comparación con los hombres de las regiones del mundo menos desarrolladas. Las mujeres, por otro lado, tendían a no diferir en los rasgos de personalidad entre las regiones. Los autores de este estudio especularon que los entornos con pocos recursos (es decir, países con bajos niveles de desarrollo) pueden inhibir el desarrollo de diferencias de género, mientras que los entornos ricos en recursos las facilitan. Los autores también argumentaron que, debido a las diferentes presiones evolutivas, los hombres pueden haber evolucionado para asumir más riesgos y ser socialmente dominantes, mientras que las mujeres evolucionaron para ser más cautelosas y cariñosas.
"Google's Ideological Echo Chamber"
"Google's Ideological Echo Chamber", conocido por la raza como el memo de Google es un memo interno, fechado en julio del 2017 por James Damore, sobre las políticas de diversidad de Google. Damore publicó su documento en un grupo de discusión interno en línea. Su memo fue un intento mesurado de cuestionar políticas de asignación de personal a proyectos basados en género y etnicidad. El memo circulo por semanas sin mayor respuesta.Pero Damore lo mando a otro foro de discusión abierto y el 5 de agosto, el memorando saltó la valla interna y se convirtió en un escándalo que desde el punto de vista de Google dañaba su imagen.
"La cámara del eco ideológico de Google" pretende ser un debate de ideas sobre la diversidad basado en ciencia objetiva. Google despidió a Damore, quien en respuesta hizo una gira por los medios de noticias y el Internet. La afirmación de Damore de que los hombres y las mujeres piensan diferente es poco controvertida y tiene sustento en la literatura científica. El problema es el alcance y la causa de la diferencia. Damore señala que Google contrata individuos, no poblaciones y la mayor parte del memo habla de preferencias, es decir, en lugar de cuestionar diferencias de habilidad innata, Damore se enfoca en identificar que las mujeres prefieren hacer frente a lo que los hombres prefieren hacer.
Damore tuvo dudas sobre la manera que Google estaba manejando el tema de la diversidad y se leyó el controvertido libro de Warren Farrell, El mito del poder masculino, conocido como la Biblia del movimiento por los derechos de los hombres. Vio The Red Pill, un documental de Cassie Jaye. Pero fue Jordan Peterson, quien parece haber sido particularmente influyente. Damore vio sus conferencias en YouTube y admiró al profesor. "Es muy bueno articulando sus pensamientos", dice. "Es lo que necesito mejorar."
Algunos empleados de Google defendieron el derecho de Damore de expresar sus ideas, pero la mayoría estaban simplemente histéricos. "Eres un misógino y un humano terrible", le escribió un colega. “Seguiré acosándote hasta que uno de nosotros sea despedido. Vete a la mierda ". Las publicaciones filtradas de los foros de mensajes internos de Google muestran que algunos de los críticos más vocales de Damore eran gerentes de rango medio. “Me ha costado al menos dos días de productividad y enojo, y ni siquiera soy el objetivo de sus ataques intolerantes”, dijo un gerente, declarando que nunca volvería a trabajar con Damore. Otro dijo: “Tengo la intención de silenciar estas opiniones. Son violentamente ofensivas ". Muchas mujeres que trabajan en otras áreas de la tecnología quedaron horrorizadas por el memorando de Damore, escrito desde el corazón de una industria notoriamente dominada por los hombres. El caso se produjo en medio de una cascada de informes sobre acoso sexual en Silicon Valley y una demanda colectiva presentada por mujeres empleadas en Google alegando que la empresa paga sistemáticamente a las mujeres menos que a los hombres por un trabajo similar.
La novia de Damore estaba en el extranjero el 5 de agosto, el día en que recibió mensajes de texto de amigos que la instaban a hacer clic en un enlace al sitio web de tecnología Gizmodo, donde el memorando se había filtrado bajo el título "Aquí está circulando el memo anti-diversidad completo de 10 páginas." Damore no le había hablado de su documento y su impresión inicial fue que era horrible. Pero después de leerlo algunas veces y discutirlo con él, su posición se suavizó; incluso llegó a estar de acuerdo con uno o dos de sus puntos. Ella sostiene que Damore fue básicamente ingenuo y que no era necesario que Google lo despidiera. El director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, dijo al personal que Damore fue despedido porque partes de su memorando violaban el código de conducta de la empresa. “Nuestro trabajo consiste en crear excelentes productos para los usuarios que marquen la diferencia en sus vidas”, dijo. “Sugerir que un grupo de nuestros colegas tiene rasgos que los hacen menos aptos biológicamente para ese trabajo es ofensivo y no está bien”. Perfecto,pero Damore nunca dice que las mujeres sean menos aptas que los hombres, sino que es muy difícil que cada asignación de personal a un proyecto refleje exactamente la distribución demográfica de la población en general, y que la manera en que Google lo estaba tratando de hacer tal vez no sea la mejor manera.
El éxito de Jordan Peterson
El inmenso arrastre de Jordan Peterson se debe en parte a que, para sus fans, en su mayoría hombres jóvenes, es una especie de figura paterna. En una entrevista durante la gira de promoción de su libro 12 reglas para la vida, le preguntan sobre la carga emocional que soporta como figura paterna virtual para millones de jóvenes descarriados. Por un momento, se resiste, se queda quieto y en silencio. Parece afligido. "Esto siempre me rompe". La tensión se acumula en su rostro curtido, se ruboriza. El esfuerzo por contener las lágrimas luego se vuelve un esfuerzo por expulsarlas. La liberación catártica de la emoción envía un sutil temblor a través de su cuerpo bastante demacrado. Recupera su discurso:
“No le digo a la gente, 'Estás bien como eres'. Esa no es la historia correcta. La historia correcta es 'Eres mucho menos de lo que podrías ser.' "
El estímulo que el profesor de psicología ofrece a su público adquiere la forma de un desafío:
"Asumir la carga más pesada que puedas soportar". Perseguir una "confrontación voluntaria con la tragedia y la malevolencia del ser". Buscar una vida extenuante pasada "en el límite entre el caos y el orden". ¿Quién se atreve a hablar de tales cosas sin una ironía nerviosa y auto protectora? ¿Sin burlarse de sí mismo? "Es muy triste", dice. “Cada vez que voy a estas charlas, los chicos se me acercan y dicen: 'Vaya, ya sabes, está funcionando'. Y yo pienso, bueno, sí. ¡En serio! ¿Nadie te dijo eso jamás?”
Muchos de los pronunciamientos aparentemente grandiosos de Peterson son, de hecho, bastante modestos. A menudo se le ridiculiza por empaquetar sentido común banal en un idioma vago y pretencioso. Peterson es un apologista de la libertad de expresión y el derecho del individuo de desarrollar al máximo su potencial, valores que según Peterson se anteponen la igualdad perfecta, lo que él llama “igualdad de resultado.” Su consejo de vida es aplazar la gratificación, afrontar las pruebas de la vida con ecuanimidad, asumir la responsabilidad de las propias elecciones y luchar contra la tentación de culpar las condiciones externas de las fallas propias. Visto de otra manera, el proyecto intelectual de Peterson es excesivamente inmodesto: Su objetivo es nada menos que una refundación de la civilización occidental en base a la ética cristiana.
"Estoy surfeando una ola de treinta metros", le Peterson a un presentador de noticias. "Y, en general, lo que pasa si haces eso es que te ahogas."
Jordan Peterson parece muy profundo y ha convencido a muchas personas de que lo tomen en serio. El alcance de Peterson es asombroso. Sus 12 reglas para la vida es el libro más leído en Amazon, donde tiene una calificación perfecta de 5 estrellas. Una persona dijo que cuando se encontró con una copia física del primer libro de Peterson, "quería tenerlo en mis manos y contemplar su significado durante unos minutos, como si fuera una de las plumas de Shakespeare o una Biblia de Gutenberg".
Los principales periódicos del mundo lo han declarado uno de los pensadores vivos más importantes. El Times dice que su "mensaje es abrumadoramente vital", y un columnista de The Guardian admite a regañadientes que Peterson "merece ser tomado en serio". David Brooks cree que Peterson podría ser "el intelectual público más influyente del mundo occidental en este momento". Se le ha llamado "la voz más profunda y clara del pensamiento conservador en el mundo actual", un hombre cuyo trabajo "debería hacerlo famoso durante siglos". Malcolm Gladwell lo llama "un psicólogo maravilloso". Y no son solo los miembros de la prensa popular los que han concedido la importancia de Peterson: el presidente del departamento de psicología de Harvard elogió su obra maestra Mapas del significado como "brillante" y "hermosa". Zachary Slayback, de la Fundación para la Educación Económica, se pregunta cómo una persona seria podría descartar a Peterson, diciendo que "incluso el intelectual más anti-Peterson debería poder admitir que su proyecto es un bien neto". Por lo tanto, se nos presenta un rompecabezas: si Jordan Peterson no tiene nada que decir, ¿cómo ha atraído tanto reconocimiento? Si es tan "obvio" que puede ser descartado como un charlatán, ¿por qué tanta gente respeta su intelecto?
Antes de abordar el misterio de la popularidad de Peterson, debemos examinar su trabajo. Después de todo, si la obra es realmente brillante y perspicaz, no hay misterio: se le reconoce como un pensador profundo porque es un pensador profundo. Muchos críticos de Peterson han sido profundamente injustos con su trabajo, burlándose de él sin leerlo, o lanzándole peyorativos (por ejemplo, "la persona inteligente del hombre estúpido"). La misinterpretación de Peterson es solo parcialmente el resultado de que los izquierdistas lo leen a través de un prisma ideológico. Peterson es sistemáticamente vago y vacilante y es difícil entender que realmente está diciendo. Se le puede interpretar como un apologista fascista, o como un liberal de la Ilustración. Sus palabras son una especie de prueba de Rorschach sobre las que se pueden proyectar innumerables interpretaciones. Peterson hace enunciados que son impactantes o contra intuitivos, pero siempre los califica de manera que puede alagar que quiere decir en realidad lo contrario. Evangeliza con una confianza contundente, literalmente como si estuviera compartiendo la verdad de Dios. No acepta críticas: insiste en que cualquier escéptico lo ha malinterpretado o ya ha admitido que está en lo cierto.
Como un ejemplo de posiciones contradictorias mantenías por Peterson al mismo tiempo podemos tomar su posición sobre la afectación ambiental de la sociedad moderna: Se puede encontrar un video en YouTube, fechado noviembre 2014, anterior a la mega fama de Peterson, donde explica en detalle como la pesca comercial del bacalao del Atlántico canadiense se ha colapsado, a pesar de que fue uno de los caladeros más ricos del mundo. Antes de 1960, se desembarcaban anualmente 300 000 toneladas de bacalao en los Grandes Bancos de Terranova. Para 1992, se había agotó más del 99% de la biomasa histórica. Sin embargo, cuando le preguntan sobre la situación ambiental dice:
¿Quién dice que el mundo tiene un problema de superpoblación? No me lo trago. Ha habido una gran discusión durante años entre los economistas y los biólogos. Los biólogos sostienen que criaremos hasta que agotemos los recursos del planeta. Los economistas responden con el argumento de que somos muy inteligentes y podemos descubrir cómo hacer más con menos. Estoy de acuerdo con los economistas. Las proyecciones son que la población alcanzará un pico de alrededor de 9 o 10 mil millones en algún momento a mediados del siglo XXI, luego nuestra población comenzará a disminuir de manera bastante precipitada. Con nuestro progreso tecnológico, podemos manejar eso sin demasiado problema. Ciertamente podemos cultivar suficientes alimentos para hacerlo. Ciertamente vamos a extinguir a muchos otros animales, especialmente los grandes depredadores y mamíferos tan grandes como nosotros. Pero ese es solo el precio que tenemos que pagar.
Referencias
Barnard, M. (2019, 01 19). Why Jordan B. Peterson is a favorite of the alt-right. Retrieved from Medium: https://medium.com/the-future-is-electric/why-jordan-b-peterson-is-a-favorite-of-the-alt-right-21f6339b3ef
Begley, S. (2019, 01 3). ‘I really don’t know what happened to Jim’: Friends ask where James Watson’s odious attitudes about race came from. Retrieved from STAT: https://www.statnews.com/2019/01/03/where-james-watsons-racial-attitudes-came-from/
Belluz, J. (2019, 01 15). DNA scientist James Watson has a remarkably long history of sexist, racist public comments. Retrieved from Vox: https://www.vox.com/2019/1/15/18182530/james-watson-racist
Block, N. (2020, 08 10). Race, Genes, and IQ. Retrieved from Boston Review: http://bostonreview.net/science-nature-race/ned-block-race-genes-and-iq
Bonazzo, J. (2018, 05 08). NY Times ‘Intellectual Dark Web’ Story Savaged on Twitter—Even by Paper’s Staffers. Retrieved from Observer: https://observer.com/2018/05/new-york-times-bari-weiss-intellectual-dark-web-twitter/
Brown, A. (2020, 08 01). Is This The Real Reason Why Trump Wants To Ban TikTok? Retrieved from Forbes: https://www.forbes.com/sites/abrambrown/2020/08/01/is-this-the-real-reason-why-trump-wants-to-ban-tiktok/#28e712694aed
Callaghan, G. (2018, 04 21). Right-winger? Not me, says alt-right darling Jordan Peterson. Retrieved from The Sidney Morning Herald: https://www.smh.com.au/world/north-america/right-winger-not-me-says-alt-right-darling-jordan-peterson-20180417-p4za14.html
Caplan, B. (2020, 08 10). Did IQ Research Cause U.S. Immigration Restriction? Retrieved from EconoLib: https://www.econlib.org/archives/2011/10/did_iq_research.html
Chabris, C. F. (1998, 08). IQ Since "The Bell Curve". Retrieved from www.chabris.com: http://www.chabris.com/Chabris1998a.html
Chomsky, N. (1972). Chomsky on IQ and Inequality . Retrieved from New learning on line: https://newlearningonline.com/new-learning/chapter-6/supporting-material/chomsky-on-iq-and-inequality
Cofnas, N. (2019). Research on group differences in intelligence: A defense of free inquiry. Philosophical Psychology, 125-147. doi:https://doi.org/10.1080/09515089.2019.1697803
Conger, K. (2017, 05 17). Exclusive: Here's The Full 10-Page Anti-Diversity Screed Circulating Internally at Google [Updated]. Retrieved from Gizmodo: https://gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-diversity-screed-1797564320
Ellison, K. (2015, 10 28). Being Honest About the Pygmalion Effect. Retrieved from Discover Magazine: https://www.discovermagazine.com/mind/being-honest-about-the-pygmalion-effect
Eric Turkheimer, K. P. (2017, 06 17). There’s still no good reason to believe black-white IQ differences are due to genes. Retrieved from Vox: https://www.vox.com/the-big-idea/2017/6/15/15797120/race-black-white-iq-response-critics
Finkelstein, J. (2019, 11 18). On Jordan Peterson, the Alt Right and Engagement Across Difference. Retrieved from Heterodox Academy : https://heterodoxacademy.org/social-science-jordan-peterson-alt-right-language/
Flaherty, C. (2020, 01 23). An Intelligent Argument on Race? Retrieved from Inside Higher Ed: https://www.insidehighered.com/news/2020/01/23/intelligent-argument-race
Flynn, J. R., & Weiss, L. G. (2007). American IQ gains from 1932 to 2002: The WISC subtests and educational progress. International Journal of Testing. International Journal of Testing , 209-224. doi:https://doi.org/10.1080/15305050701193587
Harris, U. (2019, 04 17). Is the ‘Intellectual Dark Web’ Politically Diverse? Retrieved from Quillete: https://quillette.com/2019/04/17/is-the-intellectual-dark-web-politically-diverse/?v=322b26af01d5
Hate watch squad. (2018, 04 19). McInnes, Molyneux and 4chan: Investigating pathways to the alt-right. Retrieved from SPL Center: https://www.splcenter.org/20180419/mcinnes-molyneux-and-4chan-investigating-pathways-alt-right
Holmes, I. (2018, 04 20). What Happens When Geneticists Talk Sloppily About Race. Retrieved from The Atlantic: https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/04/reich-genetics-racism/558818/
Klein, E. (2018, 09 24). The rise of YouTube’s reactionary right. Retrieved from Vox: https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/9/24/17883330/dave-rubin-ben-shapiro-youtube-reactionary-right-peterson
Lewis, P. (2017, 11 16). 'I see things differently': James Damore on his autism and the Google memo. Retrieved from The Guardian: https://www.theguardian.com/technology/2017/nov/16/james-damore-google-memo-interview-autism-regrets
Lynskey, D. (2018, 02 07). How dangerous is Jordan B Peterson, the rightwing professor who 'hit a hornets' nest'? Retrieved from The Guardian: https://www.theguardian.com/science/2018/feb/07/how-dangerous-is-jordan-b-peterson-the-rightwing-professor-who-hit-a-hornets-nest
Marks, D. F. (2010). IQ variations across time, race, and nationality: an artifact of differences in literacy skills. Psycol Rep., 643-64. doi:10.2466/PR0.106.3.643-664
Molteni, M., & Rogers, A. (2017, 08 15). The Actual Science of James Damore’s Google Memo. Retrieved from Wired: https://www.wired.com/story/the-pernicious-science-of-james-damores-google-memo/
Noam. (2017, 05 18). The cherry picked science in Vox’s Charles Murray article. Retrieved from Medium: https://medium.com/@houstoneuler/the-cherry-picked-science-in-voxs-charles-murray-article-bd534a9c4476
Peterson, J. (2018, 04 24). On the so called jewish question. Retrieved from www.jordanbpeterson.com: https://www.jordanbpeterson.com/psychology/on-the-so-called-jewish-question/
Rindermann, H. (2015, 10 13). Future Cognitive Ability: US IQ Prediction until 2060 Based on NAEP. Retrieved from NCBI: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4603674/#
Schulte, M. (2012, 12 09). New York Jews won’t stop winning Nobel Prizes. Retrieved from The Times of Israel: https://www.timesofisrael.com/new-york-jews-wont-stop-winning-nobel-prizes/
Semley, J. (2019, 12 04). What is Jordan Peterson's new anti-censorship website like? Retrieved from The Guardian: https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/dec/04/jordan-peterson-anti-censorship-website-thinkspot
Sivak, D. (2018). Fact Check: Is Jordan Peterson ‘alt-right’? Retrieved from Yellow hammer: https://yellowhammernews.com/fact-check-is-jordan-peterson-alt-right/
Southey, T. (2017, 11 17). Is Jordan Peterson the stupid man's smart person? Retrieved from Mac´Lean's: https://www.macleans.ca/opinion/is-jordan-peterson-the-stupid-mans-smart-person/
Subotnik, R. F., Karp, D. E., & Morgan, E. R. (1989). High IQ children at midlife: An investigation into the generalizability of Terman's genetic studies. Retrieved from Davidson Institute Search database: https://www.davidsongifted.org/search-database/entry/a10176
Thomas, D. (2017). Racial IQ Differences among Transracial Adoptees: Fact or Artifact? Journal of Intelligence, 5(1). doi: 10.3390/jintelligence5010001
Washington, H. (2019, 08 14). Statistics Show IQ Disparities Between Races. Here's What That Really Means. Retrieved from Forbes: https://www.forbes.com/sites/quora/2019/08/14/statistics-show-iq-disparities-between-races-heres-what-that-really-means/#4fc338ac4490
Wikipedia. (2019, 12 24). Intelligence: Knowns and Unknowns. Retrieved from Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence:_Knowns_and_Unknowns
Wikipedia. (2020, 08 20). Big Five personality traits. Retrieved from Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits
Wikipedia. (2020, 08 02). Eugenics. Retrieved from Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics
Wikipedia. (2020, 07 20). Gab. Retrieved from Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Gab_(social_network)
Wikipedia. (2020, 08 03). Google's Ideological Echo Chamber. Retrieved from Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Google%27s_Ideological_Echo_Chamber
Wikipedia. (2020, 07 22). History of the race and intelligence controversy. Retrieved from Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_race_and_intelligence_controversy
Wikipedia. (2020, 08 05). Institutional racism. Retrieved from Eikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Institutional_racism
Wikipedia. (2020, 07 22). Jordan Peterson. Retrieved from Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson
Wikipedia. (2020, 07 14). Pygmalion effect. Retrieved from Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Pygmalion_effect
Wikipedia. (2020, 07 14). Race and intelligence. Retrieved from Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
Wikipedia. (2020, 08 03). Social Darwinism. Retrieved from Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Darwinism
Wikipedia. (2020, 08 05). Thinkspot. Retrieved from Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Thinkspot
Yang, W. (2018, 05 01). The Passion of Jordan Peterson. Retrieved from Esquire: https://www.esquire.com/news-politics/a19834137/jordan-peterson-interview/
