El movimiento estudiantil de junio de 1968 en Yugoslavia representa un episodio fascinante de la historiografía política mundial. Mientras la juventud de París desafiaba al capitalismo gaullista y la de Praga intentaba zafarse del yugo de Moscú, los estudiantes de Belgrado, Zagreb y Ljubljana encabezaron una insurrección que exigía la purificación del modelo socialista y la erradicación de lo que denominaban la «burguesía roja». Este fenómeno desafía los esquemas historiográficos tradicionales y obliga a examinar la naturaleza espontánea u orquestada de las protestas.
Para comprender la densidad intelectual de Belgrado '68 es indispensable remitirse a la Escuela de la Praxis, una corriente de marxismo humanista articulada en torno a la revista homónima fundada en 1964 y a la célebre Escuela de Verano de Korčula. Filósofos y sociólogos como Mihailo Marković, Svetozar Stojanović, Gajo Petrović y Milan Kangrga emprendieron una relectura radical de los escritos del joven Karl Marx, distanciándose tanto del dogmatismo esclerótico del dialectismo soviético como del fetiche de la mercancía propio del capitalismo occidental. Su concepto central, la praxis, entendía al ser humano como un agente creador y libre, sofocado por estructuras alienantes que reaparecían de forma siniestra bajo el socialismo real.
El punto de fricción más agudo entre los filósofos de la Praxis y el régimen de Josip Broz Tito se produjo a raíz de la gran Reforma Económica de 1965. Dicha reforma introdujo mecanismos de mercado, descentralización financiera y criterios de rentabilidad mercantil dentro del esquema de autogestión obrera (samoupravljanje). Para teóricos como Marković y Stojanović, el "socialismo de mercado" titoísta no estaba democratizando la producción, sino creando una casta tecnocrática y burocrática que acumulaba privilegios, chalets, automóviles de lujo e influencia política inalcanzable para la clase trabajadora. La Escuela de la Praxis conceptualizó a este grupo como una auténtica «burguesía roja» (crvena buržoazija), argumentando que el mercado sin control ético ni democrático reinstauraba la alineación capitalista y la desigualdad bajo un barniz de retórica revolucionaria.
Cuando los estudiantes de la Universidad de Belgrado ocuparon las facultades en junio de 1968, rebautizando la institución como la «Universidad Roja Karl Marx», las tesis de la Escuela de la Praxis abandonaron las aulas para convertirse en consignas de combate. Los manifiestos estudiantiles demandaban la abolición de la estratificación social, el freno a la emigración masiva de trabajadores yugoslavos a la Alemania Occidental —a quienes veían como víctimas de la incapacidad del sistema para garantizar empleo— y la devolución real del control fabril a los consejos obreros. De este modo, los filósofos de la Praxis proveyeron el instrumental teórico que permitió a los jóvenes rebelarse contra el Estado en nombre de los ideales fundacionales de ese mismo Estado.
Uno de los debates historiográficos gira en torno a hasta qué punto el movimiento yugoslavo fue un estallido puramente orgánico o una manifestación instrumentalizada por facciones internas de la Liga de los Comunistas de Yugoslavia (LCY) y potencias extranjeras. La evidencia histórica revela una dialéctica sutil donde las causas materiales genuinas coexistieron con sombras de manipulación geopolítica e intrigas palaciegas.
En su núcleo, el movimiento fue indiscutiblemente orgánico. Las tensiones sociales acumuladas desde la reforma de 1965 eran explosivas: la inflación galopante, el desempleo juvenil que alcanzaba el 20 por ciento y las deplorables condiciones de vida en los internados de la Ciudad Estudiantil (Studentski Grad) crearon un caldo de cultivo propicio para la indignación. La chispa que desató la huelga el 2 de junio fue un incidente fortuito: la falta de espacio para los estudiantes en un concierto juvenil, seguida de una brutal represión ejercida por la milicia estatal. El pánico gubernamental y la violencia policíaca transformaron un descontento social difuso en un movimiento político estructurado en cuestión de horas.
Sin embargo, la historiografía crítica y los memoristas de la época coinciden en que la insurrección fue observada e intervenida por corrientes subterráneas. Por un lado, la sombra del KGB soviético planeaba sobre Belgrado. Moscú veía con regocijo las turbulencias en la Yugoslavia no alineada, considerando que la protesta juvenil contra el "socialismo de mercado" confirmaba las advertencias soviéticas de que el desvío del dogma moscovita solo conducía al caos. Agentes prosoviéticos dentro del aparato de seguridad yugoslavo —simpatizantes del modelo centralista depurado tras la caída de Aleksandar Ranković en 1966— intentaron encauzar las demandas estudiantiles contra las facciones más liberales y reformistas del partido, como Latinka Perović y Marko Nikezić.
Por otro lado, existió una fricción faccional interna en el propio partido. Sectores conservadores de la vieja guardia partidista utilizaron el pánico a las protestas para descreditar las reformas económicas y frenar la apertura política. La paranoia oficial del régimen alimentó hipótesis contradictorias: mientras la prensa estatal acusaba veladamente a los estudiantes de estar manipulados por "provocadores anarco-liberales" pagados por Occidente o por "agentes maoístas", las cúpulas de inteligencia investigaban simultáneamente hilos que conectaban a los líderes estudiantiles con células Kominformistas respaldadas por el Bloque del Este. El movimiento, aunque nacido del descontento genuino, se convirtió en un campo de batalla donde las superpotencias y las facciones de la LCY libraron una guerra de posiciones por el control de la sucesión e influencia sobre Tito.
La interpretación del 68 yugoslavo dividió tajantemente a la Izquierda y a la Derecha internacional, evidenciando las contradicciones conceptuales de la Guerra Fría. Para la Nueva Izquierda occidental y los marxistas heterodoxos, el estallido en Belgrado fue saludado como la confirmación de que era posible una revolución socialista desde abajo contra las estructuras burocráticas del Estado. Filósofos occidentales como Ernst Bloch y Jean-Paul Sartre vieron en los estudiantes yugoslavos la encarnación de un socialismo con rostro humano, libre del yugo estalinista y del consumismo alienante del capitalismo de mercado.
En contraste, para la Derecha conservadora y el pensamiento liberal occidental, las protestas en Yugoslavia ofrecieron la validación empírica de la famosa tesis enunciada por el disidente Milovan Đilas en su obra La Nueva Clase. Los analistas liberales argumentaron que el estallido demostraba la imposibilidad estructural de construir una utopía socialista autogestionaria: el régimen comunista, por más que intentara descentralizarse o disfrazarse de "no alineado", producía inevitablemente una oligarquía privilegiada que monopolizaba el poder y los recursos. Desde la óptica conservadora, el intento estudiantil de corregir los males del socialismo mediante "más socialismo" era un ejercicio de idealismo ingenuo que se negaba a aceptar que la verdadera libertad requería pluralismo político e instituciones de mercado consolidadas.
«Los estudiantes tienen razón... La huelga ha mostrado que nuestro pueblo es maduro, pero que tenemos deficiencias que debemos corregir. Si no soy capaz de resolver estos problemas, no debería seguir en mi puesto.»
— Josip Broz Tito, Discurso televisado a la nación, 9 de junio de 1968.
El desenlace autoritario
El cierre de la crisis demostró el genio político y la naturaleza pragmática de Josip Broz Tito. El 9 de junio de 1968, tras días de parálisis universitaria y cuando el movimiento amenazaba con extenderse a las fábricas, Tito realizó un movimiento magistral: se dirigió al país por televisión y le dio la razón pública a los estudiantes. Declaró que las demandas de los jóvenes contra la desigualdad y la burocracia eran legítimas y que surgían de las fallas del propio partido en aplicar el verdadero socialismo, prometiendo reformas inmediatas y llegando a insinuar su renuncia si no cumplía sus compromisos.
El discurso de Tito desactivó la protesta instantáneamente. Los estudiantes abandonaron las facultades celebrando lo que consideraron una victoria histórica sobre la burocracia. Sin embargo, la respuesta posterior del Estado fue implacable y calculada. Una vez restaurado el orden, el régimen aplicó una represión silenciosa pero sistemática: los profesores clave de la Escuela de la Praxis fueron expulsados de la universidad y stripped de sus cátedras; la revista Praxis fue asfixiada financieramente hasta su prohibición definitiva en 1975; se purgó a los líderes estudiantiles más radicales; y se censuró ferozmente al cine de la Ola Negra (Crni talas), que retrataba las zonas oscuras de la sociedad yugoslava.
El movimiento de 1968 en Yugoslavia permanece como un espejo de doble fondo. Demostró la existencia de un marxismo crítico capaz de desnudarse ante sus propios fracasos institucionales, pero reveló al mismo tiempo la imposibilidad de tolerar la verdadera autonomía civil dentro de un régimen de partido único. Tito logró cooptar el lenguaje de la insurrección para preservar su hegemonía política, pero las fisuras étnicas y sociales expuestas durante aquel verano de 1968 anticiparon las tensiones estructurales que, dos décadas más tarde, desintegrarían trágicamente a la Federación yugoslava.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario